本文内容皆取自米塞斯原著《人的行为》，一切权利归原作者所有

  人的行为科学有两个主要学门：行为学与历史。

  历史收集与系统化整理一切和人的行为有关的经验资料。它论述人的行为的具体内容，研究人的一切无穷无尽、多种多样的行为。它研究一切个人行为，包括行为所有偶然的、特殊的和具体的含义。它细察引导行为人的那些观念，以及行为的后果。它囊括人的活动的每一个面向。它一方面是通史，另一方面则是各种范围比较狭窄的历史，诸如政治和军事史，思想和哲学史，经济史，技术史，文学、艺术和科学史，宗教史，风俗习惯史，乃至人的许多其它生活面的历史。譬如，民族学和人类学，就不属生物学的部分而言，是一门历史；心理学，就既不是生理学、不是认识论、也不是哲学的部分而言，就属于历史。还有语言学，就既不是逻辑学、也不是发音生理学的部分而言，也是历史。

  所有历史科学的主题，都是过去的行为。它们不可能传授对人的所有行为都有效的知识，尤其不可能传授对将来有效的知识。研究历史让人变得比较明智、持重，但是，历史本身不会提供可用来解决具体问题的知识与技巧。

  自然科学也论述过去的事件，每个经验都是过去某件事情的经验、不会有未来某件事情的经验。但是，自然科学赖以成功的那种经验是得自实验的经验，其中的每一个变动因素都孤立起来观察；以这个方式累积起来的大量事实，可以加以归纳。这种推论方式基本上很奇怪，虽然结果证明它方便实用，不过，在认识论层次，如何为它圆满定位，仍是个尚未解决的问题。

  至于人的行为科学论述的主题，永远是关于复杂现象的经验；对人的行为，绝不可能做实验室里的那种实验。我们绝不可能观察到某个因素单独变动对行为的影响，因为我们绝不可能维持所有其它影响因素固定不变。因此，历史经验是关于复杂现象的经验，这种经验所提供的事实，不是自然科学所谓的那种经过实验检测过的、简单孤立的事实。历史经验所传达的讯息，不能用来当做建构理论或预测未来行为的素材。每个历史经验都容许不同的解释，而事实上也被人以各种不同的方式在解释着。

  所以，实证主义（ positivism）和类似的玄学学派所设定的那些认知前提，都是虚幻的臆测，绝不可能按照物理学或其它自然科学的模式去改造人的行为科学；当然也无法为人的行为和社会活动建立任何后验的（ a posteriori）理论。自然科学的假说，可以根据实验室的实验结果，予以接受或拒绝，但历史经验不是科学实验，它既不能证明、也不能驳倒任何一般性的行为理论。在人的行为科学领域，对一般性的理论命题，不可能进行实验予以验证或否定。

  各种不同的因果链交错、纠结而产生的复杂现象，是不能用来检验任何理论的。相反地，这种现象，唯有根据一些已经从其它来源发展出来的理论予以解释，才会变得可以理解。对于自然现象，事件的解释绝不可违悖那些已经圆满验证过的理论；而历史事件的解释却不可能有这样的限制，于是，许多论者乃随意引用相当武断的解释。只要有什么事情需要解释，人的心智从不会茫然，总能量身定做，发明一些虚幻的、没有任何道理可言的理论出来。

  在人类历史的领域，行为学提供一个解释事件时不可踰越的限制。这个限制类似实验检测过的理论对自然科学家的要求，作为在解释个别的物理、化学或生理事件时，必须遵守的限制。行为学是理论性和系统性的科学，不是历史科学。它的范围是人的行为，只要是人的行为都包括在内，不管具体行为发生在什么样的环境，有哪些偶然的或个别的因素。它是纯粹形式的、一般性的知识体系，完全不涉及实际行为的具体内容和特征。它追求适用于所有行为的知识，只要行为的条件完全对应它的假设，以及推论所隐含的那些条件。它的那些陈述和命题不是从经验推衍出来的，而是像逻辑学和数学的陈述和命题那样，是先验的（ a priori）；它们不需要根据经验或事实予以验证或否定，不管是在逻辑上或是在时序上，它们都是先于对历史事实的任何理解，也就是理解历史事实的先决条件。如果不知道行为学的那些陈述和命题，我们便不可能在历史事态发展中看出什么所以然来，不可能感知到什么有意义的经验，除了万花筒般的变化和混乱。

本章介绍了人的行为科学的两个学门“行为学”与“历史”，并将这两门学门予以区别。

行为学是展现一般形式的演绎科学，而历史则是具体的历史行为的收集和系统化。

值得注意的是行为学不需要历史的证明，也无法从历史推演出理论，历史由于人的行为的无穷尽的多样性，导致历史也是混乱无序。

上一节：他我
下一节：形式的和先验的行为学特质