第十三章：极端化陷阱
本章开篇是一个关于薪资透明化讨论的圆桌会的案例。这个奇妙点子的提出人——罗伦，在经历了会场讨论非常尖锐，各方立场趋向极端化的会议后，认为自己感受不到一丝他所期待的和谐气息。罗伦经历的场面便是极端化陷阱，又被称为错误极化效应或虚假极化。
极端化陷阱指的是形成实际上并不存在的表面的极端化现象。简单通俗地理解，可以是：你看到的两派水火不容的现象，并不是真相，甚至他们的差异也未必是你想象得那么大。比如书中的另一个案例，教授落入极端化陷阱。研究者以高等学府为范围进行了一场极端化陷阱研究，调查对象是美国大学及学院的英语教师。根据两组教师的陈述，他们一组被称为“传统派”，一组被称为“修正主义派”。两派在教育政策观念上存在明显的差异，并且猜测对方如果选择适合英国文学初级班课程的阅读书目时，会有很大的不同，然而事实是，两派所选的作品存在极大的一致性。也就是说，老师们认为的双方价值观的差异性比实质差异性要大得多。
我们身边常见的极端化陷阱还有很多。比如我们会认为喜欢吃狗肉的人一定不会想的保护小动物；把孩子送到寄宿制幼儿园的人，八成周末不会投身于公益事务。当我们这样想的时候，双方的距离只能是越来越远，甚至把关系的鸿沟越挖越深。
学者普洛宁、普奇欧和罗斯是这样解释这种现象的：人们原本的看法并没有太多的差距，但我们对他人的揣摩之间却存在着过大的差距，我们把对方和自己的距离看得大于实际距离。许多冲突和争执不能和解的原因是它们最初的假设就是错误的，是基于我们主观的认知而产生了防备心，所有的防备则都来自于我们对他人的想法的评判。
那，如何可以走出极端化陷阱呢？书中是建议如下两条的做法：一是如果是为双方交换意见并拉进彼此的距离而做讨论，那么就避免公开；另一条是要提前做好准备，真实评估双方的差异和共同点，提前思考一下“我能多了解对方什么”。从我的角度来理解，则是区分道德评判和价值判断，以同理心和对方的需要进行联结。当我们看到彼此的需要是一致的，这时就避免了落入极端化陷阱，也不会把彼此间的鸿沟越挖越深。
