中国有个成语叫盖棺定论，指一个人的是非功过到死后才能做出结论，对此，我是不敢苟同的。不敢苟同是我最近一直看《历史的温度》一书之后得出的结论。
读历史，尤其是关于近代史，我总感觉有一种冰冷，而冰冷的关键原因其实在于我所读的历史绝大部分来于课本。而课本的历史知识往往注重事情的结果，以及这个结果带来的影响，却忽视了事情发展过程中人物的局限性，而这其实极易造成我们对某些人物的偏见。
比如说李鸿章这个人，他被誉为晚清四大名臣之一。其实，当时在课本上读到他时，我对他满满的都是鄙夷，因为他尽干一些丧国辱权的事情，大大损害了中华民族的利益。所以，在很长一段时间里，其实我并不喜欢这个人。
可是读了《历史的温度》一书后，我发现，评价历史人物或者历史事件，绝对不能单凭个别事件或者某一个方面，而要结合当时的时代背景从多个方面多个角度去看待。
比如说北洋舰队的覆没到底该由谁来负责？我们第一个想到的人可能就是当时北洋舰队的提督丁汝昌，可是真的该由他来负责吗？
有人说北洋舰队握着一手好牌，可是打的稀烂。的确，当时的北洋舰队号称亚洲第一，可是后来数据统计显示，小日子的海军火力是强于北洋舰队的，从这一点来看，北洋舰队败于技术的落后。
另外，从甲午海战的整个过程来看，当时很多人其实是想投降的，这涣散的人心难道不是海战落败的另一个原因吗？而不论是落后的技术，还是涣散的人心，丁汝昌其实都是无力回天的，他唯一能做的，就是做好他自己。
所以，北洋舰队的覆没到底谁来负责？这真的能够盖棺定论吗？我想很难，因为没有人能够真正客观全面的掌握所有信息，也没有人能够给出让所有人满意的答案。我们总说“有一百个读者，就有一百个哈姆雷特”，或许有一百个读者，也有一百个丁汝昌。
所以在我看来，对一个历史事件或一个历史人物而言，没有真正意义上的盖棺定论，所谓的盖棺定论只不过是一种他人想植根于我们脑海的东西罢了，而我们要想更多的了解某个历史事件或者历史人物，只能靠自己去寻找更多的历史资料，进行更多地思考，从而得出属于自己的结论。
