有一位叫江弱水的，以自己轻率的态度批评蒋勋，暴露了自己的浅薄。他说：“《写给大家的中国美术史》说是‘九至九十九岁读者适合阅读’，我决定一百岁时再读。”又说：“我瞄了一眼《写给大家的中国美术史》，就赫然发现一句：‘北魏灭亡之后，进入西魏时代。’我已经懒得问，为什么东魏没了。”
这样一个轻浮戏谑对待作者和作品的态度，如何称得上读书人？西魏（公元535-557年）东魏（534-550年）时间基本上是同期的，那么在写作的时候，写北魏灭亡之后、进入西魏时代有什么问题呢？一定要写进入西魏和东魏吗？我们都说1949年之前是民国时期，但是别忘了在延安的苏维埃政府，难道每次都要写，民国和延安时期吗？
更何况， 《写给大家的中国美术史》是一本简明史，没有写东魏的艺术成就，只写了西魏，从目录一望便知。如果不是读过本书的人，看到江弱水的言辞，一定以为蒋先生把东魏给吃了。
文艺批评不是不可以，任何作者的作品都会有错漏，应当指出，但是江弱水的哗众取宠，恰恰展示了他自己的武断和无知。
比如，“匡山读书处，头白好归来。”蒋先生说“匡山”就是庐山。江弱水却说“匡山”指大匡山，在四川江油，李白少年读书于此。其实，匡山就是庐山的别称，去庐山的官网上看吧。此外，台湾《重编国语辞典修订本》也收录了。稍做功课就能核实。
又如，蒋勋先生解“汉家君臣欢宴终，高议云台论战功”，说“云台”是唐朝皇宫的廊，上面画着很多的像，凡是对国家有大贡献的人，就会被画在上面，等于是一个国家画廊。
江弱水说，又搞混了，把东汉的云台搞成唐朝的凌烟阁了。汉明帝追忆当年随父皇汉光武打天下的二十八位功臣，命绘像于南宫云台，故称“云台二十八将”。唐太宗图画二十四位功臣于凌烟阁，是效汉明帝故事。
知乎上有一个专题，“为什么唐代诗人有以汉代唐的习惯”，里面解释了很多。王维也是同样的手法，写汉家实指唐家，说云台指凌烟阁。蒋先生为什么说“廊”？我明白。这是他的西方游学背景造成的。4年的巴黎留学生涯，凌烟阁和云台对于蒋勋先生而言，其实就是“国家画廊”一样的存在。游历过英国的国家画廊，见识过欧洲皇室、贵族家庭中画廊的，自然一听就明白蒋先生的意思。在这样一个资讯发达的时代，用百度等工具稍作搜索，其实也不难理解。
至于江弱水说，蒋勋先生把苏轼的《寒食帖》 “但见乌衔纸”的“纸”永远认作“币”，我也是一声叹息。中华文字在大陆已经变成残体了，在香港中文大学拿了博士学位的江弱水难道没有意识到吗？看图片，一张是蒋勋先生现场讲解《寒食帖》的投影，另一张是台湾“大块文化”出版的繁体字《寒食帖》导读。纸的繁体异体字是怎样的？在大陆出版的简体版中变成了币，是谁的错也不是作者的错。江学者这么一点小小的求证都不肯做，倒不如我一个普通读者。
其他还有些挑剔，这里不一一指出。做文艺批评，不研究作者的背景，会产生误解；做文艺批评，自己没有相当的见识而不自知，就不能理解作者的语境。
江学者最让我瞠目结舌的是陈腐的观点，连学术都谈不上。《蒋勋说唐诗》第197页：“我不鼓励大家去读那些有关李商隐诗句的注解，越注解离本意越远。有时候我跟学生说，我很喜欢李商隐。他们问读哪一个版本的注解，我说读王尔德吧。我觉得王尔德是注解李商隐最好的版本，他们仿佛是同一个人，因为他们关注的内容是那么相似。”
江学者回答：“不仅扯淡，而且无厘头。我的老师余恕诚教授，他一生为李商隐作笺注，如果听到这话不知会怎样想。”
李商隐这个诗人本来就是难解，偏偏喜欢他、学他的人还特别多，为他的诗句作注、吃这碗饭的人也特别多。用江学者自己的话来说，都是“扯”（原话是江弱水评蒋勋讲红楼梦）。没错，文学研究多是“扯”，看谁扯得有道理。余教授已然骑鹤仙去，就算他在世，对于别人的不同见解，正确的学术态度应该是百家争鸣、不能一家独大。江学者打出老师的旗号，难道他自己就没有自己的见解？ 自己没有独特的见解，还不许别人有？
李商隐逝去1000多年以来，中国传统诗学的范畴里已经做了很多探索了。拿王尔德与李商隐相联系，也算是现代李商隐研究的一个新扯点。李商隐当然没有听说过意识流、蒙太奇、朦胧诗这类词汇，他也不认识唯美主义的代表人物王尔德，但他们创作中运用其中一些手法是相通的。另一位学贯中西的奇才----木心----就说过，“李商隐是唐代唯一直通现代的诗人。唯美主义，神秘主义。”蒋勋先生也许不是第一个用王尔德注解李商隐的，也不会是最后一个试图这么做的。“无厘头”和“扯淡”显然不是江学者推崇的严谨学术用语，偏偏他自己用了。狂妄自大,自以为是,却不小心暴露了自己的见识短小。
若是问我怎么知道这些，史航说的，“海量信息冲刷一切，世界前所未有地透明。守着搜索引擎，想不当钱钟书陈寅恪也难。给我十秒，什么都查得到。”知识的取得比过去数千年都容易，“永远可以探囊取物，也永远两手空空。” 知识易得，智慧难得。江学者在传媒学院就职，见识不如史航。
蒋勋先生有智慧，有赤子之心，有敏锐的感受力。十个江弱水加一块儿都比不上一个蒋勋。一方面作为一个学诗的人,江弱水出口粗俗,行文拙劣,毫无美感；另一方面，他不但没有提出自己的学术见解，作为一个所谓的学者，对这个时代渴求创新的呼吁和个性解放的需要，视而不见、墨守成规，甚至搬出已过世老师的学术研究为自己充门面。用《批评论》作者蒲柏的话来说，“书呆子，死读书不开窍，知识成肥料堆积大脑。自己的话熏陶自己的耳朵，看起来总是自我倾听、以此为乐。他卖力读书，却攻击所读之书。”
他写的算不上评论文章，充其量就是互联网上博取眼球的言论，看到他嘱咐记者不要去向蒋勋求证，说怕别人不好意思，原来一个人可以没有自知之明到如此的地步。我瞬间明白蒋勋先生不回应的原因了。
