承认自己能力的不足才能主动提升。
今天开了一个二审庭，民间借贷。虽然是借贷，但是实际上是公司给员工挖的坑，分红变借款。事情是这样的，阿南跟着阿北干了很多年，阿南很能干，阿北就将自己的股份转让给了阿南一部分，阿南感激不尽，又能拿工资，又可以分红。入股之后，公司营收也不错，几个股东在一起就商量了一下，先分红一部分，但是属于预分红，最终的分红大家到时再核算。所以在转账的时候就备注了预借款。后来按照这样的方式又分了一次，但是因为疫情，各自在家，阿北说，写一个借条，到时年后再算，就这样阿南写了一个借条给阿北拍过去了。能共苦不能同甘，合伙不到一年，因为分红不均，闹掰了，阿南一气之下，拉黑了阿北，不在公司干了。阿北一纸诉状，要求阿南还钱，阿南也是气不过，开庭都没有去，结果法院就按照借款判了。这下阿南急了，赶紧找了律师，提起了上诉，把股权转让协议拿出来说是分红，但是因为当时生气，把微信和通话都删了，也拿不出证据证明这两笔钱是分红，对自己写的借条也只能口头解释。
面对证据对阿南不利的情况下，律师就通过发问来强调事实的矛盾性。问，为什么备注是预借款，而不是借款？在给阿南转账的同时，有没有给其他股东转账？转账的话转的是什么钱？有没有备注预借款？其他员工有没有向公司借款？
通过发问可以将事实的矛盾之处和不合常理之处呈现出来，因为阿南拿不出来证据，只能通过庭审来反驳对方的证据，虽然很难直接改判，但是可以动摇法官心中对两笔钱性质的评价，如果仅有预借款的备注，而同时又向其他股东同时转了钱，那么可能就会改变结果。
发问不仅仅是刑事案件需要重视的，在民事案件中也是非常重要的手段，需要着重练习。
