亲爱的共读小伙伴，在昨天的共读中我们看到，在我们的文化、教育中，我们将重点在结论上，而忽略对事件、议题的思考和论证，也就是缺乏思维，这对于一个社会来说是难以进步的。当你从人群中走出来，独立思考，享受孤独的那份圆满时，思维开始发展了。

今天，我们将阅读本书的最后一章，“伦理孤独”，蒋勋先生在这里面重塑了对“乱伦”的诠释以及社会中的各种伦理现象。今天的推荐阅读章节是本书的第六章，第233页至结束。

道德是预设的范围

古埃及文明距今约有四千多年，其中长达一千多年之久的时间，法老王的皇室采取“血缘内婚”，也就是皇室贵族不可以和其他家族的人通婚。

直到有一天，古埃及发现血缘内婚生下来的孩子，发生很多基因上的问题，智力也会比一般人差，于是演变为“血缘外婚”，也就是同一个家族内不可以通婚。

从人类学的角度理解所谓的“伦理”和“乱伦”，其实是一直在适应不同时代对道德的看法。

在血缘内婚的时代，埃及法老王娶他的妹妹为妻，或是父亲娶女儿为妻，是正常的，如果娶的是一个血缘不同、其他家族的人，那才叫乱伦。

道德对人类的行为，预设了一个范围，范围内属于伦理，范围外就是乱伦。

乱伦是将既有的人际关系分类重新调整，背叛了原来的分类原则，甚至对原来的分类原则产生怀疑，因而提出新的分类方式。

在五伦之中，最难以撼动的是亲子之间的伦理。儒家文化说“百善孝为先”，意思是说在所有的善行中，第一个要做的就是孝。

在《封神榜》里有一个背叛父母伦理的漏洞，就是哪咤割肉还父，割骨还母。他对抗父权权威到最后，觉得自己之所以亏欠父母，就是因为身体骨肉来自父母，所以他自杀，割肉还父，割骨还母。这个举动埋伏着一个巨大的对伦理的颠覆。

我年少时读到这里的时候，隐约感觉那是当时的我最想做的背叛，我不希望有血缘，血缘是我巨大的负担和束缚。父母是我们最大的原罪，是一辈子还不了的亏欠，就是欠他骨肉、血缘。

这个角色在过去饱受争议，大家不敢讨论，因为在“百善孝为先”的前提之下，他是一个孤独的出走者。

社会伦理结构的改变

我记得小时候，社区里的人常常是不关门的。那个社区伦理是非常紧密的，紧密到你觉得自己随时在照顾与监视中——照顾与监视是两种不同的意义。

隔壁的张妈妈在我母亲不在时，找我去她家吃饭，这是照顾；有一次我逃学去看歌仔戏，突然后面“啪”的一巴掌打开，那也是张妈妈，她说：“你逃学，我要去告诉你妈妈。”这是监视。

传统的社区伦理有两种层面，很多人看到照顾的一面，可对我而言，所有的事情都被监视着，发生任何一件事就会引起满天流言耳语。

到八零年代，台北市开始出现公寓型的新社区，越来越多的人搬进公寓里，然后你会发现，公寓门窗都加装了铁窗，相邻公寓间的人不相往来。

改变的不只是社区结构，单亲比例越来越高，从三分之一提高到二分之一。这在我的成长过程中，是几乎不会发生的事情，不管夫妻之间感情再不睦，就是不会离婚，因为在道德伦理规范下，离婚是一件很可耻的事。

而在如今，我们在报纸上读到名人说：“我没有结婚，但我想要个孩子。”这样的新伦理已经被慢慢接受了，这个除了经济上的支持外，还要体制的支持，才能够做这件事。

先个体后伦理

西方在文艺复兴之后，他们的伦理经历了一次颠覆，比较回到了个体。 当然，西方人对个体的观念是早于东方，在古希腊时代就以个体作为主要的单位。

而以个体为主体的伦理所发展出的夫妻关系、亲子关系，都不会变成一种固定的制约、倚赖，而是彼此配合和尊重。

许多华人移民到欧美国家，面临的第一个困境就是伦理的困境。我妹妹移民美国后，有一次她很困扰的告诉我，她有一天对孩子说：“你不听话，我打死你。”

这个小孩跑出去打电话给社会局，社会局过来质问她是不是有家庭暴力。我妹妹无法了解，她说：“我是他母亲，我那么爱他。”她完全从东方的伦理角度来看这件事。

对我们而言，父母打小孩理所当然，可是西方人不这么认为，觉得孩子不属于父母，孩子是公民，国家要保护公民，即使父亲母亲也不能伤害他。

现在我们的社会也在做同样的事，保护孩子不受家庭暴力的威胁。可是你会发现，我们的家庭人在抗拒，认为“这是我们家的事”，最后就私了——伦理就是私了，而不是提到公众的部分去讨论。

我们在伦理道德常常面临两难的问题，而这些正说明了人之所以为人的原因，人是在道德的艰难里才有道德的坚持和意义。

如果道德是很容易的事情，道德没有意义。

从各个角度来看，伦理就是分类和既定价值调整的问题，所以有没有可能我们把“乱伦”这两个字用“重新分类”来代替，不要再用“乱伦”，因为这两个字有很强烈的道德批判意识。

而说“人类道德伦理的重新分类、重新调整。” 就会变成一个思维的语言，可能古埃及需要重新分类，华人世界里也要重新分类。这会是一个比较有弹性的伦理。

粉饰太平的大团圆

我们看传统戏剧，最后总是来个大团圆，而这个团圆会让你感动，你会发现这是一个无奈的渴望。

你看《四郎探母》这个戏最后怎么可能大团圆？两国交战，杨四郎打败了被俘虏，他隐姓埋名，成为了番邦公主的驸马，夫妻俩很恩爱。后来，佘太君亲自带兵到边界，四郎跟公主坦白自己的身份。

公主才知道四郎是自己的仇家，但他又是她的丈夫，在伦理的纠缠中，变成了一个两难的困境。最后公主还是悄悄帮忙让他去见母亲。

杨四郎见到母亲之后，又要赶着回去，佘太君骂他，忠孝为先，难道你还要回辽邦。可是他不回去，公主就会被砍头。

一面是母亲，一面是妻子，这里我们看到一个非常精彩的伦理两难。可是最后不知怎的又变成了大团圆，这怎么可能大团圆，不要忘了他还有一个原配。

《四郎探母》为什么用大团圆？因为大团圆是一个不用深入探究的结局。

张爱玲看《薛平贵与王宝钏》就不认同最后大团圆的结局。王宝钏苦守寒窑十八年，薛平贵在外地娶了代战公主。

最后两个人要一起服侍薛平贵，这是大团圆的结局。张爱玲在小说里就写，这个结局好恐怖，面对一个美丽、能干又掌兵权的公主，你可以活几天？

你渴望大团圆吗？还是渴望揭发一些看起来不舒服的东西。

儒家的大团圆往往是让“不舒服的东西”假装不存在，就像我们回避死亡一样。我们要粉饰太平地只看大团圆的结局，还是要忍住眼泪忍住悲痛去看一些真相？这也是一个两难。

我想，上千年的大团圆文化的确会带给人一种感动，也会使人产生向往，可是伦理不总是那么美好，伦理缺憾的那个部分以及在伦理之中孤独的人，我们要如何看待？

即使我们与最亲密的人拥抱在一起，我们还是孤独的。伦理的本质就是孤独，个体的孤独性不可能被他者替代。

只有个体更独立的状况下，他的爱才会更成熟，不会是陶醉，也不会是倚赖。成熟的爱是倚靠不是倚赖，倚靠是在你偶尔疲倦的时候可以靠一下，倚赖则是赖着不走了。

当我们可以从健全的个体出发，自己可以独立的，不管对父母、对子女、对情人、对朋友都会产生一种遇到知己的喜悦，而不是盲目的沉醉。如此一来，所建构出来的伦理也会是更健全的。

在破碎重整中找回自我

伦理孤独是当前社会最难走过的一环，也最不容易察觉，一方面是伦理本身有一个最大的掩护——爱，因为爱是无法对抗的。

然而个体独立的健全就是要对抗不恰当的爱， 将不恰当的爱做理性的分类疏解，才有可能保有孤独的空间。

孤独空间不只是实质的空间，还包括心灵上的空间，即使是面对最亲的人，都应该保有自己孤独的隐私。

没有思维的伦理很容易变成堕落，因为太习以为常。例如想到婆媳关系，就联想到哭哭啼啼的画面。可是现代人的婆媳关系是可以有更多面向的。

在一个传统固定的伦理待太久了，思想会不自觉地受到传统伦理的制约。

西班牙导演阿尔莫多瓦的电影《我的母亲》，完全就是伦理的颠覆，可是里边有种惊人的爱。他在变性人、艾滋病人、妓女身上看到一种真挚的爱，与我们温柔敦厚的伦理完全不一样。

任何一种教育如果不能让你的思维彻底破碎都不够力量，让自己在一张画、一首音乐、一部电影、一件文学作品前彻底破碎，然后再回到自己的信仰里重整，如果你无法回到原有的信仰里重整，那么这个信仰不值得信仰，不如丢了算了。

期盼每个人都能在破碎重整的过程中找回自己的伦理孤独。

-【结语】-

小伙伴们，在今天的共读中我们看到，人类在不同的时代对伦理道德的界定是不同的，蒋勋先生对于“乱伦”“伦理”给了更为弹性的解释；他揭示了在传统戏剧，大团圆结局隐藏下的真相，以及两难的伦理困境。

关于这本书的领读便到这里结束了，明天我们将对它进行回顾。让我们期待明天的共读。

如果你喜欢今天的内容，可以在文章底部给我们留言点赞。阅读好书，自我成长，相遇十点，读你每天！我们明天见，晚安！