《和陶桃花源》是苏轼以陶渊明《桃花源记》为蓝本创作的和陶诗，主张"桃源"并非虚幻仙境，而是现实中具有隐逸特征的村落形态。
【原诗文】（序引）世传桃源事，多过其实。考渊明所记，止言先世避秦乱来此，则渔人所见，似是其子孙，非秦人不死者也。又云杀鸡作食，岂有仙而杀者乎？旧说南阳有菊水，水甘而芳，民居三十馀家，饮其水，皆寿，或至百二三十岁。蜀青城山老人村，有见五世孙者，道极险远，生不识盐醯，而溪中多枸杞，根如龙蛇，饮其水，故寿。近岁道稍通，渐能致五味，而寿益衰，桃源盖此比也欤。使武陵太守得而至焉，则已化为争夺之场久矣。尝意天壤间，若此者甚众，不独桃源。予在颍州，梦至一官府，人物与俗间无异，而山川清远，有足乐者。顾视堂上，榜曰仇池。觉而念之，仇池武都氐故地，杨难当所保，余何为居之。明日，以问客。客有赵令畤德麟者，曰：“公何问此，此乃福地，小有洞天之附庸也。杜子美盖云：‘万古仇池穴，潜通小有天。’”他日工部侍郎王钦臣仲至谓余曰：“吾尝奉使过仇池，有九十九泉，万山环之，可以避世，如桃源也。”
（诗）凡圣无异居，清浊共此世。心闲偶自见，念起忽已逝。欲知真一处，要使六用废。桃源信不远，杖藜可小憩。躬耕任地力，绝学抱天艺。臂鸡有时鸣，尻驾无可税。苓龟亦晨吸，杞狗或夜吠。耘樵得甘芳，龁齧谢炮制。子骥虽形隔，渊明已心诣。高山不难越，浅水何足厉。不如我仇池，高举复几岁。从来一生死，近又等痴慧。梦往从之游，神交发吾蔽。桃花满庭下，流水在户外。却笑逃秦人，有畏非真契。
【析评·序引】陶渊明根据民间传说创作的《桃花源记并诗》,冲破晋末动乱社会黑暗现实的罗网,开拓出一片幽美闲静的和平乐园。秦人的子孙在那与世隔绝的大地上,共同耕作,人人劳动,丰衣足食,没有剥削和欺诈。它不同于“小国寡民”,亦非佛国仙境。虽然昙花一现。但留下的憧憬与遗憾,成为历代文人墨客咏叹不尽的题材,也逗引得苏轼诗兴大发。苏轼晚年独好渊明之诗,追和殆遍。这篇《和陶桃花源诗并引》写于绍圣三年(1096)春,当时诗人以宁远军节度副使贬居惠州。政治上一再受挫,生活中孤寂艰辛,超尘避世的思想抬头,世外桃源遂成为东坡老人在逆境中的向往与慰藉。凭借诗人的遐想,苏轼竟然沟通了桃源与仇池的联络渠道。
《和桃源诗序》表达苏轼对桃花源传说的独到见解。他质疑桃花源的真实性，并通过列举实例，论证了桃花源并非仙境的观点。苏轼认为，世传的桃花源故事多有过分夸大的成分。他引用陶渊明《桃花源记》中的描述，指出渔人所见的人似乎是避秦乱来到此地的前世子孙，并非不死之秦人。他还提到，桃花源中杀鸡做饭的行为也不符合仙境的设定。苏轼还提到南阳的菊水、蜀地的青城山老人村等例子，说明这些地方虽然有长寿的现象，但也是因为自然环境和生活方式的影响，而非仙境。最后，苏轼认为天地间类似桃花源的地方很多，不只有桃花源一个。
《和陶桃花源诗并引》首先揭去了长久笼罩在桃源人身上的神秘色彩,让他们回归尘世。他严肃指出,桃源人并非“秦人不死者”,亦未成仙。胡仔说:“东坡此论盖辨唐人以桃源为神仙,如王摩诘、刘梦得、韩退之作《桃源行》是也。”(见《苕溪渔隐丛话前集》卷三)在“诗引”中作学术考辨,显得别具一格。近人高步瀛谓“苏子瞻之说不尽可信”(见《唐宋诗举要》),盖未深究细察。东坡列举的和桃源近似的两件异闻都是有根有据的。“菊水寿人”事见应劭《风俗通》:“南阳郦县有甘谷,水甘美,云其山上有大菊,水从山上流下,得其滋液。谷中有三十余家,不复穿井,悉饮此水。上寿百二三十,中百余,下七八十者名大夭。菊花轻身益气,令人坚强故也。”(见《初学记》卷二七)“老人村”事见《舆地纪胜》:“蜀青城山老人村,溪多枸杞,饮其水故寿。”苏轼在《仇池笔记·费孝先卦影》中还记下与此有关的另一则传闻:“至和二年,成都人有有费孝先者始来眉山,云:近游青城山,访老人村,坏其一竹床。孝先谢不敏,且欲偿其值。老人笑曰:‘子视其上字(字云:此床以某年某月造,某年某月为孝先所坏)。成坏自有数,子何以偿为?’孝先知其异,乃留师事之。老人授以轨革卦影之术。”老人村所在地青城山,是道教第五山洞,名曰宝仙九室之洞天。连峰掩映,颇多异事。大约是费孝先之流的探访破坏了生态平衡,使老人村“寿益衰”。因而对武陵太守未得入桃源,东坡深以为幸,在他看来,理想的乐园应免受俗吏的搅扰。
“诗引”用“若此者甚众,不独桃源”总结上文,引出颍州梦游仇池事,叙述得比《双石诗引》更加详细。他特地记载了两位诗友的良言。颍倅赵令畤对诗人说,仇池是“福地”,乃“小有洞天之附庸”,可与道教十大洞天之首的“王屋山洞小有清虚之天”潜通。王钦臣则以亲身经历对诗人说,仇池“可以避世如桃源”。于是东坡的梦境与现实存在的“仇池”合二而一了,从而引出一篇好诗。
桃花源景色优美，土地肥沃，资源丰富，风俗淳朴；这里没有压迫，没有战乱，社会平等，和平安宁，确实是当时乃至整个封建社会人民理想的世界。这理想在一定程度上反映了广大人民的愿望，但桃花源并非仙境。先于苏轼的唐代韩愈也表示过怀疑，他在《桃源图诗》里开笔就写道：“神仙有无何渺茫，桃源之说诚荒唐”，根本不相信有桃花源的存在。但是，他没有提出更多的根据加发否定唯有苏轼把否定传说中的桃花源存在的理由说得非常充分。文中“考渊明所记”中的“渊明所记”是指他所写的《陶渊明集》。相关问题作者列举了“青城菊水”，是为了说明？答：苏轼在《和桃源诗序》中举“青城菊水”的事例，是为了说明桃花源并非仙境，只是它与世隔绝，民风淳朴，水甘食简，人皆长寿罢了。历代附会《桃花源记》的情况很多，其中有把桃源说成是神仙居住的境地。苏轼在《和桃花诗序》中认为这种说法是多过其实。
