情感在宇宙爆炸，思想在世界横行
欢迎来到拿破笔征服世界
最近，美团旗下的一家公司取消了“大小周”工作制，引起广泛争议。
所谓“大小周”，是一种单休与双休交替执行的休假方式。它不符合《劳动法》的规定，很多上班族对此早有怨言。如今政策一改，大快人心，很多员工对“大小周”制度的取消表示欣慰。然而，有人对此持不同意见：“双休制不是应该的吗？取消大小周本来就是公司应该做的事情，有什么可高兴的呢？”
我对这种意见不敢苟同。
在我看来，持这种看法的人混淆了“好”和“应该”的界限。就拿美团取消大小周来说，按照《劳动法》，公司确实本就应该实行双休制；但是，一件“应该”的事就不是好事了吗？从正常到更好固然可喜可贺，破除一种不正确的规则不也是值得高兴的吗？更何况，破除这种规则给广大劳动者带来了切身的好处。
美团的这个举措，既是“应该的事”，又是“好事”，是一件值得我们高兴的“应该的事”。但是有的人只看应该的那一面，不肯看好的那一面，就如同光明就在眼前，你却死死地捂住双眼。对于黑暗和消极情有独钟，迹近“受虐狂”的人，不配拥有光明。
最近的“民国风”穿搭风格饱受争议，被称作是“病态审美”，其起因无非是“旗袍是资本家和地主的服饰”这种观点。如果这种观点成立，那中华五千年的文化又有多少与帝王将相、富商巨贾无关呢？当一朵莲花从污泥中孕育而生，不去关注莲花的曼妙，反而拼命地攻击污泥，这恐怕才是真正的“病态审美”。
美团取消大小周的争议令我想起了李子柒被批评“不真实”的风波。李子柒主打田园乡村风格，她在视频里所展现出的美好、静谧与安详对现代人来说就像一个完美的乌托邦，能排除一切尘嚣的干扰，在春耕夏种、秋收冬藏里得到平静的幸福。
她的视频本是对现代快节奏生活的一剂良药，可也有人对这种形式不甚感冒。理由是，不真实。他们说，农村的生活要比视频中的环境艰苦很多，农民也不会像视频里的李子柒，无忧无虑、翩然若仙。
可我以为，恰恰是这种不真实，才有让人追求的冲动。古往今来，从夸父逐日到天下大同，哪一个对于古人来说不是遥不可及的梦？但正因为有了这些美好的梦想，我们的祖先才得以在艰难困苦中凭着人定胜天的信念开创了这五千年的基业。
有一篇经典课文跟李子柒的风格十分相像——《桃花源记》。当时的社会腐败与混乱横行，官场贪墨、民不聊生。于是陶渊明怀着对美好生活的强烈向往写下了这篇佳作，并传之万古。就像李子柒的视频因为所谓的“不真实”被有些人声讨一样，也许《桃花源记》在当时也曾被人嘲笑荒唐。可是千年之后，史书给出的最公正的答案，历史已经沉默无声地认可了陶渊明这一厢情愿的“幻想”。
知乎上一位网友对英剧《唐顿庄园》有如下感慨：“我真的喜欢《唐顿庄园》，虽然我之前连一顿英式下午茶都没有喝过，但这并不妨碍我迷上她；虽然我知道现在的英国人也不是过着这种生活，也并不妨碍我喜欢看。在所有你并不熟悉的文化符号背后，人类其实总能找到为之共通的精神追求。”
当代人亦如是。我们即使跌在生活的阴沟里，也会眺望夜空里璀璨的星辰。但必须要弄清楚的是，支撑我们继续前行的到底是眼前的苟且，还是诗和远方的田野？说到底，我们追求的不是彻头彻尾的现实，而是超脱于尘世之上的美好愿望。现实中的白璧总有微瑕，但有一种纯洁无瑕的完美信念永存于我们心中。
北大拍摄的微电影《星空日记》中有句台词极为应景：“不是现实支撑了理想，而是理想支撑了现实。”
就像许多人看电视剧时总喜欢寻找各种穿帮镜头，以满足自己的某种快感。可拍电视剧的目的并不是要为观众展现一座完全真实的“博物馆”，而是要透过或真实或不真实的镜头传达一种观念、一种思想。有句名言说得好，“你永远叫不醒一个装睡的人。”凡事都有两面性，无论是美团的政策、李子柒的视频还是《桃花源记》的创作，都极力想让生活美好的、积极的那一面深入人心；可有的人偏偏只抓住消极的那一面不放，并借此大吹大擂，试图让其美好的一面也随之湮灭。如果大家都这样看事情，那我们的生活岂不是终年阴云密布、不见阳光？
无数个有好有坏、不好不坏的事情在一个个平凡的日子里编织成了我们的生活。毫无疑问，这些平凡的时光充满了琐碎的小事，它们有的让我们幸福，有的让我们困扰。如果我要记述自己的生活，我希望我写下的不是每一天的工作之后的疲惫，而是不经意间抬头看到夕照之下明朗的群山和晚霞。
卖火柴的小女孩如此辛苦，可她到死也做着一个温柔的梦。也许完美的生活与人格从来不会实现，但我们以心中执着的浪漫追求着，从未停止。
当光明普照时，请不要蒙住双眼。
