女儿告诉我，她正在阅读林语堂的《苏东坡传》，这两天和我聊天时，她都会说到这本书里的内容。
我很早以前就读过林语堂的《苏东坡传》，和女儿聊天的过程，我也渐渐地回想起书里的文字。
说句心里说，林语堂的这本《苏东坡传》我是不喜欢的，其原因就是林先生在此书中花费了大量的笔墨发泄了他个人对王安石的负面评价——我甚至认为是一种“抵毁”——我以为就算你林先生去写了“岳飞传”，都不应该用这样的语气和方式评价秦桧，何况王安石毕竟不是秦桧吧？
我倒不是王安石的拥趸，我对王安石的改革也缺乏深入的研究，但是我大体知道当时宋朝的境况——对外，同辽国和西夏的常年用兵，军费耗资巨大，为减少战争消耗，宋朝朝廷只能向两国支付巨额“岁币”以乞“和平”。对内，宋朝政府臃肿，官俸巨大，越演越烈的土地兼并造成了大量农民失地……，国家面临着财政崩溃的风险，改革成了改变宋朝困境的唯一出路。
可是，改革就要触动利益占有者的“蛋糕”，风险无法想象。纵观中国历史，改革成功的事例微乎其微，改革者无不落得悲惨的下场——例如，商鞅被车裂；例如，晁错、桑弘羊身首异处……
而王安石却抱着力图改变宋朝“积弱积贫”的雄心，担负着可能被千古唾骂的恶果，雷厉风行的推行了一系列的改革措施……
那怕王安石在改革中出现了失误、错误，那么变法政策的落实过程中被一些地方官吏有意利用和歪曲，但我完全不相信王安石的改革出发点如林先生在《苏东坡传》中所描述的那般龌龊。
在王安石闲赋南京的时候，苏东坡曾经专程赶来南京看望，以为两人化解了一生之前嫌——当我想象着两人相视而立的场景，都不由有些心潮澎湃。
——我是不是可以理解为，苏东坡都已经理解了王安石的一番为国为民的苦心？那么请问林先生，你做为苏东坡的研究者，你难道都无法追随你的偶像而多多少少地理解一点王安石吗？甚少在成书时不要全盘否定，能够稍微微的客观一点点吗？
