阎锡山（1883-1960）是民国时期最具争议的军阀之一，统治山西近四十年，被称为“山西王”。他的评价需从多重维度综合考量，既有治理成就与政治手腕的肯定，也有立场摇摆与民族大义缺失的批判：
一、治理成就：建设“模范省”的务实者
1. **经济与民生**
阎锡山重视地方建设，推行“村治”“编村”等制度，将土地归村所有以提高分配效率，并大力投资教育，使山西成为全国最早普及义务教育的省份之一。胡适曾赞誉山西的安定繁荣，1930年《时代》杂志更称其为“模范督军”。
他主张融合中西文化，既不盲目西化，也不完全摒弃传统，例如借鉴儒家思想与井田制理念，形成独特的治理模式。
2. **保境安民的策略**
在军阀混战时期，阎锡山以“保境安民”为口号，多次拒绝参与外部战争，使山西成为战乱中的相对避风港，吸引了大量难民。
二、军事与政治手腕：精于权谋的生存者
1. **对军队的绝对掌控**
阎锡山以严密的控制力和派系平衡著称，晋系军队在抗战和内战中几乎未出现大规模倒戈，且在内战中坚持抵抗至全军覆没，显示出其治军能力。
2. **政治投机与权力欲**
他善于依附强权以自保：早期拥护袁世凯称帝，后与蒋介石、冯玉祥等势力反复联合或对抗，甚至在抗日战争期间与日本暗中接触，成立“日控山西伪政府”，试图通过“独立自主”名义摆脱汉奸嫌疑，但仍被质疑为投机主义。徐永昌曾批评他“不择手段，强行乱做”。
三、争议与污点：民族大义的缺失
1. **亲日嫌疑与汉奸争议**
抗战期间，阎锡山与日军达成协议，通过“阎五人董事会”交换山西矿场资源，并主张“亚洲同盟，内政自理”，试图在日、蒋、共之间寻求平衡，但此举被广泛视为妥协甚至叛国。
2. **内战中的顽固抵抗**
解放战争期间，他拒绝和平谈判，坚持与解放军对抗，导致山西遭受严重破坏。上党战役失败后仍下令“打到最后一人”，被评价为“不晓大义”。
四、历史评价的两极分化
- **正面观点**：山西部分民众怀念其治理下的稳定与繁荣，认可其建设成就；学者亦肯定其务实的地方治理策略。
- **负面观点**：多数历史叙述批评其政治投机、权力至上及民族立场模糊，尤其对日妥协的行为被视为重大污点。徐向前评价他“只能当个山西王”，缺乏大局观。
五、晚年与历史定位
1949年败退台湾后，阎锡山虽携带大量黄金，但晚年隐居清贫，最终在政治边缘潦倒而终。其一生矛盾性在于：既为山西带来短暂繁荣，又因权谋与短视导致历史争议。正如后人总结：“不顾大局，不晓大义，只看眼前”。
总之，阎锡山是民国军阀中罕见的“生存大师”，其治理能力与权术值得研究，但民族大义的缺失和立场摇摆，使其难以摆脱历史争议人物的标签。
