一、
我时常会去思考一个问题，精通与广泛的涉猎，这两者之间那一种对我们的生活更有帮助。换句话来说就是，深与宽或专与全，那一种方式能够帮助我们更好的发展？
一直以来，我始终认为创新的关键是多维。单个维度上要想产生新东西，其实很难。多个维度上的碰撞组合，往往可以催生出一些新奇且意想不到的东西。
从这个角度来看，多维的涉猎要比单一的精通更是有优势。但创新意味着不确定性，不确定性意味着需要高成本的试错。选择多维这条路，就需要承担不确定性带来的风险。相比之下，精通这条路会显得更加稳定。
我觉得这点，与我们当今的大学和专科院校有点相似。大学主要是为了培养创新型人才，专科则为了使学生毕业之后就业更加稳定。追求创新就要面临不确定的风险，追求稳定就要面临错失机会。
正所谓："高风险才会带来高收益。"先不论这句话是否正确，至少大多数人都是这样认为的。
二、
上学的时候，就常常听说一个奇怪的现象，在学校学习成绩好的孩子，进入社会后，混的反到不如学习不好的孩子。
其实这可能就是说的维度问题。
这种现象是存在的，但并不是绝对的。很多有大成就的人，从小到大成绩一直是出类拔萃的。之所以会存在这种现象，是因为学校与社会评估一个人的能力注重的维度不同。
学校只注重学习成绩这单一的维度，社会则是从多维度去评估一个人的能力。学习能力优秀，从学校的单一维度去评价，可能达标。但放在社会的多维角度评判中，可能因为其它维度的问题，就不达标。多维问题总是要比单一维度问题复杂的多。
这又使我想起了关于偏科这个问题，其实若是从总成绩这个单一维度来评价的话，偏不偏科其实没那么重要，只要总成绩保持高就可以，但这个前提是我们学到的东西将来不会再用到。
可事实是，我们学到的东西，将来或多或少的存在用处，再从这个维度去看，不偏科的学生，各科知识融合碰撞产生的效用，要远远大于偏科的学生。
三 、
选择是不讨人喜的，同时又是招人喜的。它容易使人的思维禁锢在某一区域，然而对不善于思考的人来说却是福音。
有的人只喜欢做选择题，一辈子让问题牵着自己跑。有的人却通过思考打破禁锢，从选择中找出第三条道路。
有的人选择精通某项技艺，并以此养家糊口。有的人选择多维度发展，追求创新的灵感。但当我们将眼光拔高几个层次，去观察各行各业顶尖的优秀人士，我们会发现精通与多维是可以融合在一起的。他们在追求高收益的同时，能够更好的控制风险。就像那句话说的："小孩子才做选择，大人都要"。
我认为，在精通一门或几门技能的基础之上，去多维拓展，追求创新发展。这可能是最优的发展策略。
当我们将自己禁锢在单维领域，遇到多维度问题时，就像是拿了一把锤子，看什么都可能是钉子。当侧重于多维的宽度，而不注重单维的深度，就容易导致1x1x1x1仍然等于1这样的局面发生。
