本来今天下午打算去机场接女儿，所以破例上午就读书、写日志。但是读完之后发现自己对这本书是越来越爱不释手了，所以还是决定即便是读完写完也还是要带着它。也许路上的半个小时就可以看上短短的一条，或者翻翻前面已经看过的内容去归纳总结、思考一下也是很好的。
说到直观性问题，我首先想到的是刚毕业时讲的一节汇报课，那时正在提倡直观教学法。教材文本中有What‘s this？It’s a box./It is a clock.的句子。我用了一个小钟表和小盒子一体的比较巧妙的小教具，即便打开小盒子从侧面也看不出里面有钟表，把钟表翻起来和它的盖子就能变成一个三角形的支撑的那种样子的。教具和句子都很简单，但是一步一步的操作和问答，学生感觉有点像变魔术一样，并且学习有了真实的语境。（其实那时候并不懂得这些理论。） 直观性是年龄较小的学生的脑力劳动的一条普遍原则。儿童是使用形式、声音、色彩和感觉思维的，这是年龄规律。《新课程标准》提倡学生在看一看、听一听、唱一唱、演一演、玩一玩中学习。而直观性不仅能够发展观察力和发展思维，而且可以给认知带来一种情绪记忆 。今天读第30条，作者说：“在课堂上引进直观手段，倒是为了在教学的某一阶段上，使儿童摆脱形象，在思维上过渡到概括性的真理和规律上去。使用直观手段，需要教师有很高的科学和教育学修养，懂得儿童心理学，懂得掌握知识的过程。”原来使用直观手段，反而是为了脱离直观手段，是要由具体过渡到抽象，从形象思维到概念思维。这里也印证了我一直认为实物展示和图片包括PPT的不同的想法。绘画虽然也是一种直观手段，但它总归是一种概括。这里我想到了类似评价手段，也应该从实物到评分到精神层面的转化。同时，因为想看，想到了思维导图，也对学科中心的词汇教学法的几种方法也有了新的思考。TPR教学法、情境教学法、思维导图教学法、游戏教学法，他们是各自为战的几种教学法吗？他们之间有什么逻辑思维的关系吗？哪一种是相对直观的？比较形象的？哪一种是抽象的、概念性的？尤其是对发展抽象思维具有很大的作用的？他们不仅仅应该是相辅相成的，而且还应该有一个相对而言递进的顺序。（与课题组老师探讨。）
最后，要谨记：不论是哪一种直观手段都应当使学生保持注意力放在最主要最本质的东西上去。
