在农村，现在有一个奇怪的现象，就是一些大几百户，近千人口的村庄连一所小学都没有，更莫说小村子了。甚至一个乡(有三十几个自然村)也找不到一所小学；一个三，四千人的大集镇都见不到一所初中。
村里的学校哪去了？
都合并到县城去了。
初中生集中到县城，小学生集中到大点的乡镇所在地或县城，连在幼儿班还流鼻涕，生活不能自理的娃娃都成了住校生。
致使一些乡村刚盖起的新学校闲置在那里，成了名副其实的摆设。
为什么这样做，据说主要理由是，整合教育资源，提高教学质量。
就是说，要将分散的教育资源整合起来，集中到几所学校；将贫乏的教育资源变成优质的教育资源，从而进一步提高教学质量。
其实主要还是想产生一个附带的经济效益，那就是，村里没有学校了，要想让孩子读书，必须逼着你到城里买房，没有房子便没有户口，没有户口便上不了学。现在大多数家庭还是一个孩子。父母自然希望子女上学读书成龙成凤，一举改变家庭面皃。然而，幼儿园，小学打不好基础，考大学的希望几类为零。谁愿意让自已的一个宝宝一开始就输在起跑线上？和别的孩子拉下距离？
于是乎，砸锅卖铁，再苦也也不能苦了孩子，再穷也得供孩子上学。城里的房子再贵也得买，求亲戚，滚朋友，不能让孩子输在起跑线上。
但是它产生的负面效应也令人担忧:
一是连小学阶段都得出村住校，都得咬牙贷款到城里买房，无疑增加了家庭负担。有个别的贫困户即使再努力也买不起城里的楼房，村里又没有学校，只得让孩子失学。还有一些不能自理的残疾孩子根本不能住校，只好无缘读书上学也变成了失学生。久而久之，农村新文盲的出现是必然现象。
二是由于农村幼儿园，学校的消失增添了农村的凋敝感。一个村子里有一所幼儿园和学校的存在，嬉闹的娃娃给村子里便带来不少生气。现在那些打闹声，笑声，朗朗的读书声没有了，走进村子里，便会顿時感到一阵寂凉。再加上年轻人都进城里打工，只留下一些老人坚守空屋，村里连座学校都没有，对振兴乡村是很不利的。
六，七十年代，山里的每一个自然村都有一所小学，一个幼儿园，那怕是只有六，七个学龄儿童的小山庄。(大部都是公办教师，也有一部分民办，代教)，甚至连住在崇山峻岭的山庄窝铺，都有教师包点送教上门。
撤校并点是利大于弊，还是弊大于利？
农村教育发展的路子究竟该怎么走？
