《承德县志书》成书于1908年（光绪三十四年）冬，由承德知县都林布主编鉴定。1910年（宣统二年），继任承德知县金正元鉴定重刊，奉天交涉司路南作新石印局刷印。
该书【交通志】•商埠篇，对奉天商埠的位置及四至记载如下：“商埠在小西边门外，铁路敷设地界，东至练兵公所起，西至铁路停车场止，北至御花园前起，南至十里码头止”。附图如下：
很明显，该文对奉天商埠的描述，将奉天商埠地与日本满铁附属地混在一起了，不仅模糊了二者边界上的界限，也混淆了这两个地段本质属性上的区别，是对奉天商埠地理位置的错误记载，主要是：
一、奉天商埠地与日本南满铁路附属地，虽然边界相邻，开发时间相近，且都有外国人居住经营，但地域性质不同，不能混为一谈。
商埠地是奉天当局，根据中美、中日《通商行船续订条约》，于1906年春，自行划定的“万国通商场”，是通过开埠通商，引进外商外资，设立的外国人居留经营的场所。而日本满铁附属地，是日俄战后， 1906年８月，从沙俄手中接管的铁路用地。具有相当于「租界」的殖民地性质，这两个地段，土地性质不同，开发目标各异，不能混为一谈。
二、奉天商埠地与日本南满铁路附属地，虽然都属中国领土，但管理权各有统属，互不相同。
奉天商埠地由中国地方当局自主规划建设，主权和管理权均属于中国。满铁附属地虽然也是中国的土地，但是被日本人非法占据，由“满铁”、“关东厅陆军省”实际管辖，这两个地段管理权互不隶属。两个地段之间民族对立、文化冲突、经济竞争等矛盾和对立经常发生。
三，对这两个地段四至范围的记载与事实不符。
《承德县志书》记载：奉天商埠“北至御花园前起”与实际不符。清代盛京御花园，是努尔哈赤出北门行围打猎，在现皇姑地区实验中学、省公安厅一带建的避暑用行宫，称为“御花园”，距满铁附属地和商埠地相距甚远，没有任何联系。而东至“练兵公所起”也不确切，清末设立的“练兵公所”，位于皇寺北面的三贤祠内，此处为官房公产，并不在商埠界限以内。
分析《承德县志书》记载错误的原因，主要有二：
一是该书成文仓促，对新近发生的要政，未作实地调查。1908年冬，东三省总督徐世昌准陆军部调取各省厅州县地方志书，札饬承德县令都林布，迅速编辑本地县志，报陆军部备案。此时，都林布刚刚上任（1908年11月上任），对本地情形尚不熟悉，因“关系军事参考至为重要”，且“奉取促急”，便以前奉天谘议局筹备处为议员选举所做社会调查为蓝本，邀曾参与调查的奉天自治局承德班调查员李巨源为主笔，并率谘议局编辑员李遇棠、法政学堂学员徐守常，共同参考通志旧书，搜集近年的要政，即刻编撰成册，报送陆军部。
因成文仓促，未对近年要政实地勘查，错记在先。至1910年（宣统二年），新任承德县令金正元，为创建本地乡土志，重新刊印原书时，对本章节沿袭照录，均为讹误。金正元在《重刊承德县志》序中亦言明：原书“成於仓卒，不无亥豕之误”。
二是错将巡警的警戒范围，视作商埠地域。清末时期，奉天本无地域分区，1905年赵尔巽改设“巡警总局”，下辖六个分局。管辖方城内外治安及卫生。商埠开放以后，1908年，添设巡警第七分局，管辖奉天西郊边墙以外整个区域。由于商埠地与满铁附属地皆属中国领土，理应归地方当局统一管辖，但巡警管辖区域并不代表这两个区域土地性质相同。且当时界限初定，管制权尚未明晰，《承德县志书》编撰时，错将巡警第七分局的警戒区域，一律视为商埠地域，亦有其历史局限的原因。
1907年制定的《奉天自开商埠总章》第二条曾记载：“本埠划定地段在省城西郭外，东至边墙，西至南满铁道附属地及铁道，南至大道，北至皇寺大道，面积约计二十一方里又三分之一”。（注：“南至大道”指大西边门外大道（现十一纬路）；“方里”是长宽各一里的面积，1方里=250000平方米=22500平方丈，每亩为60平方丈，二十一方里又三分之一约为8000亩）
1908年7月，重划埠界时，将前划埠界作为正界，又在大西边门外大道以南增设了副界、预备界。因此，商埠地界址的四至应为：东至边墙，西至满铁附属地及铁道，北至皇寺大道，南至浑河沿十里码头，总面积一万余亩。
