在微信群里和专家聊天探讨自律性和自觉性的问题，
当我问出：就比如我们读书打卡，不也是督促作用吗？
专家和另一个名师开始嘲笑，说到：真理！必须打卡。
然后两人互动。
我当时没听明白什么意思，一时有点懵，我说的是打卡也起到督促的作用。怎么被他说成必须打卡？后来才明白，他曲解我的意思，理解成打卡才能读书，不打卡就不能读，因此必须打卡。这样在群里嘲讽，有失大家风范。
为了促进大家的读书，设置了一个读书打卡活动，本身确实起到一定的督促作用。在这里却被专家嘲讽为不爱读书，必须打卡才能读。好像参与读书打卡的人都不爱读书，这有何逻辑？
难道我应该退出读书打卡活动来证明不打卡我也可以读书吗？这打卡本活动本就是团队的活动，呵呵。
有些专家们总喜欢占据道德制高点，对别人进行指导，却缺乏探讨的思想和态度，这正是王晓春老师说的现象。
前两天刚刚在简书一篇文章末尾评论留言说:“不大喜欢缺乏逻辑的文人”。没想到引起作者不开心，说“不要打翻一船人，伟人通常也都是文人”。当然，这句话本身也存在逻辑问题，不做解释。
王晓春老师说的三种思维方式中的第二种文学思维就是此类，明显的缺乏科学思维。
王晓春老师这两段话说的真是特别好，理清了很长一段时间以来在我头脑中的一个问题。
教育哪有那么简单，一个方法就能解决所有学生的此类问题，怎么可能呢？这种思维就不是科学思维，而是文学思维。教育没有标准答案，对于不同的人，在很多时候需要不同的方法，这才是因材施教。
对于老师而言，工作任务繁重，所以没有时间和精力针对每一个人付出那么多，而一些问题学生往往需要付出大量的时间和精力，这也是问题学生得不到有效解决的重要原因。当然老师能力也是另一个原因，更重要的原因则是学生出现问题的根源，家庭原因。学生的问题有时是一个综合性问题，不是仅凭老师一方就能够解决的。
专家们讲的一些管理方法和管理思想也不是放之四海而皆准，真正高水平的，也应该是有选择的使用不同的方法和思路。
回到交流与讨论。与同事交流，与专家交流，是很好的学习途径，本是一件非常好的事情，如果时不时的被随意嘲讽，那大家就不敢多说啦。
成人的世界比学生的世界要复杂的多，我们在处理学生问题的时候，还是简单的多。处理学生问题时，我们是局外人，往往比较清醒。当事情发生在自己身上时，由于当局者迷，有时候做的也不见得比学生做的好。
读书使我快乐，学习使我快乐。要会读书，会学习，善读书，善学习。
