2020.12.14
周一行政例会，主任们反映下午加点吃花生的问题，主要集中在小班。恰好有些观点相背，姑且就叫做甲方乙方吧。
甲方：小班老师反映吃花生太麻烦，很多孩子不会手剥，只会嘴巴咬，老师把花生米全部剥出来太麻烦，以后是否可以不吃花生。
乙方：花生物美价廉，是有益的干果，冬季需要给孩子补充能量。同时也提出疑问：小班老师是不是过度包办代替，多此一举呢？
答案想必不言而喻，因为老师怕麻烦或孩子不会剥而取消吃花生，这就是因噎废食。原因如下：
1.幼有所需，我有所育，我园的这个理念不能只是嘴上说说而已。当所谓的“麻烦"和孩子的利益相冲突时，在人力允许的情况下必须选择最大化地满足孩子的利益。
2.在小班"做生活的小主人"园本课程推行的两年之中，我们发现很多生活环节中蕴藏的教育机会，常常被我们忽略或一笔带过，没有引起足够的重视。当然，很多有心的老师也进行了很多尝试，她们汇编的微课程合集里可以看出这一现象正在改变。很显然，本案例中，教育机会就蕴藏在“孩子不会剥花生”这一时刻。我想大家如能时刻保持一颗"课程之心"，就一定不会让这样的机会白白溜走。（未完待续）
（12.16）
3.《纲要》指导要点第二条：“既要高度重视和满足幼儿受保护，受照顾的需要，又要尊重和满足他们不断增长的独立要求，避免过度保护和包办代替，鼓励并指导幼儿自理、自立的尝试”。
请大家注意最后两个字“尝试”。我想它应该有几层意思：
1.孩子们会不会，先让他们试一试，首先要给尝试的机会。
2.试一次不行再多试几次，要学会等待，给孩子成长的时间。
3.尝试的结果可能是有一部分孩子很快学会了剥花生，但有些孩子仍需帮助。学会的孩子获得了发展，难道学不会的孩子就没有经验的积累吗？如果老师不管幼儿能力强弱，均“一刀切”地帮孩子全部剥好，不就损失了他们发展的利益了吗？这样做岂不是阻挡了孩子成长的脚步？
说到底，仍是理念和实践脱节的问题。还是那句话，当为师者不确定哪种行为正确时，唯一的检验标准就是：孩子的利益是不是得到优先保障。
建议：1.可以让孩子分组先少量试吃一下，老师拍照记录情况。2.组织观看讨论：哪种方法更好？如何做到的？（可以请能力强的上来做示范，说一说）3.幼儿再次尝试，会剥的可以分到每个小组，以强带弱，同伴互助学习，老师巡回观察，适时引导。
再远的路，只要迈出双脚，总会到达。
