今天上午的培训时，主持人在学员中做了一个调查:“在参加培训时，你希望讲师讲理论还是实践？”台下学员毫不犹豫，齐齐地说:“实践。”
还有学员补充，想学具体的操作方法，怎样做？觉得理论比较枯燥。
对于这样的情况，我并不感到意外，就像刚才台上一位嘉宾说的“现在的人，很少人能安静坐下来看一些书。”很多老师都喜欢拿来主义，看到一样东西好，就想拿来直接用？当然这种想法很好，我们就是要大量的借鉴别人的知识，虚心向他人学习，态度没问题。
以前，我经常在网上搜一些视频和优秀的教案，用在优质课上，或者自己平时的课堂上，以解燃眉之急。2016年，我们学校图书室正式投入使用时，我要讲了一节阅读课，有领导来听。那时候极不自信，正好在网上看到窦桂梅校长的《我的爸爸是焦尼》绘本课视频，窦老师的课堂氛围特别好，而且后面还附有教案和课堂实录。我非常的高兴，想抓住了救命稻草一样，心想:我就讲这节课。
在讲课前的两三天，我把教案打印了出来，先看了一遍，感觉也没什么复杂的，就对着绘本，照着教案开始去背教案，把教案和课堂实录上的每一字每一句话都都背下来。
我上了那节课，结果发现我们的孩子，对我课堂的提问并不像她的学生的反应那么活跃，有那么多思考，自然，那是我上过的最不成功的一节阅读课。
课后，我深深地反思:为什么我拿着名家的教案，照着人家的词，很努力，却去上不了人家的效果？
现在想想，当初自己真的很蠢。首先，我自身的情况跟窦桂梅老师是天上地下，她有精湛的课堂教学技能和深厚的理论做支撑，设计的教案看似简洁明了，但其中的机会并不是“简洁”两字就能概括得了的。这样的教案并不是我设计的，我真的懂吗？另外窦桂梅老师的学生是清华附小的孩子，属于高素质的孩子，和他们孩子的认知存也存在着很大的差异。现在想想，东施效颦原来就是这样。
理论是可以全盘模仿的，可以在模仿中前进，在模仿中创新，但是实践是不能模仿的，只能借鉴和分享。
如果，我们只中注重实践，把一些方法的习得运用到实践中，认知层次也是不可取的。因为有那么多的不同不同，不可能会产生出相同的效果。
所以，要先学习一点点理论为源，再慢慢地摸索出属于自己的实践经验，并不断的总结反思，改进自己原来的认知，反过来完善理论。
现在更多人提倡做中学，做什么？学什么？在这里我就觉得做，相当于一种做事的方法，做的过程是实践；学是学一些知识，是一些理论的总结。我只是在做中学，会怎样？做中学，就像拿一杆枪直接冲上战场，在打仗中学习打仗的知识；学中做，就相当于，一边学习用枪打仗的理论知识，在理论的基础上再上战场。
现在很流行的PBL学习项目，重注在做种学，这样获得的经验更加深刻。但它在学习效率、知识习得的系统性方面是弱项。
而学中做，我们太注重的是理论方面的习得，也与现在的应试氛围契合，往往会不“做”。另外，这种学习方式是由已知知识做基础，由此进行的实践和做，有理论基础不容易走偏，但容易陷入以理论为唯尚的思想泥潭，也有其缺点。
其实，这个问题还得辩证看待。重要的是有陶行知思想作为明灯，不仅在做中学，还要在学中做；做的同时注意理论的学，并不断补充理论，学的同时注意与做相结合，不纸上谈兵。
行知合一，说的也是理论和实践二者不可分割。
2019.8.17
