和很多公司交流的时候，大家都常问——“为啥2B的产品不像2C一样，好像很多对于用户体验、人性、动机的分析都无效了”。
最近看了些讲“游戏化”的书，里面提到 B = MAT 这个公式，让我想到了一些新的解释。先说下这个公式——
行为Behavior = 动机Motivation * 能力Ability * 触发器Trigger
想让行为发生，有三个努力方向，即，刺激动机、提升能力（降低行为难度）、提供触发器。举例子，主动看书很难，促成用户行为的办法可以有这么几种——不断灌输看书的回报（M），提供干货版/听书工具（A），每天固定时间提醒，让用户养成习惯（T）。
2C的产品更多是生活消费品，如今我们用的，只有极少部分是真正的“刚需”，即不用就要“死人”的。于是，除了提升能力A之外，对一个有自主意识、选择很多的个人来说，强调动机M，提供触发T则都是必要的、可行的手段，这是丰饶时代2C产品必然的努力方向。岔开一句，很多游戏化的手段都是在刺激动机M，而交互设计/用户体验的优化更多是提升能力A。
2B的产品偏生产力工具，一个人在组织（公司、企业等）里做角色扮演的时候，往往会失去很多自我和自主性，他的很多行为都是被动的，大家想想自己在工作中，自己“主动做的事情”和“被安排的事情”两者的比例就行了。于是，对于这类事情，只要不断提升能力A，让工作更有效率，组织的买单者就会认可。至于动机M和触发T，貌似组织已经承担掉了（比如薪酬、Deadline之类），产品上要做也行，但也是要成本的，既然对最终行为B的产生影响不大，所以就常被忽略了。
我之前觉得不管2B2C，产品最终的用户总是一个活生生的人，所以都要在乎人性、价值观、动机啥啥，但我现在认识到，确实有差别，一个人以组织一员的身份来使用产品的时候，一定会丧失一些个体身上鲜活的属性。
对多数用户的大多数场景，依然，工作是工作，生活是生活。
OVER，关于2B产品为啥不如2C产品在乎体验、人性的话题，你还有什么想说的？
iamsujie，前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》，现在做创业者服务，『良仓孵化器』创始合伙人。
