提示：文章中涉及到的工具、软件可能有少部分比较强烈的个人喜好色彩，够不上广告软文的标准，且并非重点。不喜…就不喜吧……

最近在不同的文章里看到了一句相同的引用，出自史蒂芬·平克（Steven Pinker）的《写作风格的意识》（The Sense of Style）：“写作是将网状的思想，通过树状的句法，组织为线状展开的文字。”

巧得很，前两天刚好接触到Marginnote的使用方法，其中就有能够将线状还原成树状的思维导图工具（当然还有其他的强大功能，后面会提到，看链接内容也行）。有了这样的“利器”，可能不免容易让人产生一种“我又能更好的掌握更多知识了”的“错觉”。

事实上，做任何事的工具与方法都有千千万，但多数人都“听过很多道理，仍然过不好这一生”。那么，工具与方法真的只是中性的吗？出问题的是这些“帮手”，还是我们人本身呢？

尽管文章的标题一点都不酷，但我就是很直白的想让你知道，那就是接下来我要说的事情。

赶时间的可以看思维导图。

读书的常用工具

字典我就不说了（反正不认识的也能猜；认识了也不一定会写；会写了……都打字了，也不用写了）……

纸质书：提到纸质书，不得不说，很多人的第一反应是“很有仪式感”。作为现代社会中学习知识最为传统的内容载体，在便捷程度、效率与成本的多维度打击下，如果没有“仪式感”与学校、机构的“保护”，感觉纸质书就要原地去世了……

当然，有异议的人会认为纸质书不是一种工具，而是“书”本人。不重要，这里所说的书，只是一种内容的载体。

读纸质书是我们从小上学开始养成的习惯，是最重要的一种阅读工具。同时随着近年来人们生活压力的增大，无心或者无暇顾得上阅读，却又认为不能弃之不顾，也有非常多人买书闲置，以用来缓解焦虑。客观上，这都是我们生活中所熟悉的纸质书的作用。

Kindle们：越来越多的人选择买它做……泡面神器了，方正、扁平、有质量，嗯……

不得不说，随着电子书的活跃，Kindle这样的优质阅读工具能够被越来越多的人所喜爱。除了有海量的网络资源可以“调用”？（就是下载盗版的额意思）之外，其轻便的特性也是一大关键。避开了纸质书阅读时的诸多不便，Kindle便携、单手操作、N合一等特性显得尤为突出。最重要的，还是资源便宜（盗版的叫免费，正版的要钱的才叫便宜）。

Marginnote们：前面提到过，这是我最近在使用的一款电子阅读工具。

Marginnote兼备阅读、编注、生成思维导图与复习等实用功能。在阅读一端，良好的支持PDF、EPUB等常用电子书格式；在其上进行编注十分方便，可以通过高亮、划线、书写与框选等方式标注、添加重要信息，有着十分友好的功能选项；同时应用内可以生成思维导图，在学习模式下，能够将阅读中实时遇到的要点信息生成思维导图的一环，便于整理回顾；能够生成卡片信息、设置填空等功能，也使其复习的功用变得十分有效。

对于有着专业级学习需求，以及以为自己可能有专业级学习需求想法（但实际没有）的用户（比如我），可以说是一款非常实用的工具。尤其对于PDF文件阅读有大量需求的同学们而言，完美。

当然，也看到有一部分使用体验不佳的评论，问题主要集中在APP的学习成本高、价格较为昂贵，以及对于旧版本的提升不大等。APP本身有两周的免费体验，感受一下，适合自己的为最佳。（目前仅支持苹果系统）

有声读物们：比如，得到APP，等。

这类工具使用的最大的特点是充分利用碎片化时间进行学习，在完全解放双手自由度的情况下，可以作为非常好的常识性知识补充途径。方式比较休闲，一如许多人睡前喜欢听郭德纲的相声，时不时都能随口来上一小段儿一样。

但弊端也同样在此，碎片化的学习很难形成完整的知识架构，一心难为二用，过度碎片化的时间学习碎片化的知识，使得效率低下的同时，整个学习过程的完成度也会比较低。就像一万个郭德纲相声的粉丝里，没有谁能够仅凭着睡前收听的那点音频，背出一段灌口来。

阅读时的心理与大脑状态

在阅读工具之后，阅读方法之前，提一点关于人们阅读时的心态与大脑运转时的状态的tips。

心理层面：有一个知识点叫做“证实性偏见”（Confirmation Bias）。意思是，当我们在主观上支持某种观点的时候，我们往往倾向于寻找那些能够支持我们原来的观点的信息，而对于那些可能推翻我们原来的观点的信息往往忽视掉。

在阅读的过程中，这样一种心理作用也会时常出现。比如说，小明是一个十分厌恶“重色轻友”这种特质的人，在读一部虚构类小说时，其中某一名角色做出了“重色轻友”的行为时，即便故事中交代了他这样做的原因与理由，小明依旧很有可能会极其厌恶这名角色。

有没有发现，这就是小说有时能够引人入胜的一部分原因。但同时，这也可能成为我们阅读一本书时的一大障碍：这种心理会阻止我们通过阅读拓展原有的思维，反而会加固已有的“偏见”，使得阅读在无形中令我们的思维画地为牢。

大脑的状态：在阅读时，人脑对于注意力的反应表现为，

仅能保持15mins注意力集中、不走神的状态；

阅读一篇文章或一本书的首页内容时，精力最为集中；

一次性记忆的的项目数量≤7。

在这些没有温度的数据面前，写手们不断调整内容的节奏，而读者们开始寻求阅读方法的优化。

关于阅读方法

顺着读，可能是最“笨”的方法，但不会是最差的

“顺着读”，可能是相当多一部分人大读书时间里的阅读方法。

对于没有什么特殊需要、也没有养成特别读书习惯的人而言，顺着读可能是一种自然选择。这也应了文章开头所引用的史蒂芬·平克的话，写作是通过线状的叙述方式来表达的。所以读者在阅读时，自然也是以线状的方式进行知识收集的。

“费曼技巧”

单独讲费曼技巧并没有什么特别的原因，只是因为今天看到了一篇文章，特别提到了这种方法。

关于费曼技巧，其实要做的非常简单，分四步：

1. 选择一个你想要学习的概念，在一张白纸上写下来，放在一边；

2. 找一个人，凭着脑袋里的记忆，将这个概念讲给他听；

3. 在讲述的过程中，认知自己对于这一概念理解上的欠缺，并进行再学习、补充；

4. 找到最简洁易懂的表达方式，讲述给对方。

费曼技巧看似简短，但实际上还是有着不少并未言明的要点，比如：

清空大脑，不做任何预设。这一点有助于我们尽可能避开证实性偏见的陷阱，去掉先入为主的观念，不做联想的进行学习，以此来提高效率。

在充分理解学习内容的基础上，再尝试用自己的语言进行表达。试想，如果对于原定概念的理解上有了偏差，那么无论你多么会用自己的语言进行何种流畅的表达，效果都是南辕北辙的。并且，并不是所有学习对象的“概念”，都像是一个普通的概念一样，一两句话可以表述清楚的。

学以致用。知识学到手是要拿出来用的，带着目的出发，通常能够比多数人更早的到达终点。将是否能够把所学之物学以致用作为检验是否学会与学好了的标准，再恰当不过。

为什么【要/不】和“你”一样呢？并不只是单纯的求异，为了不同而不同，而是为了能够更好的达到学好这个目的，而制定更加合理，也更加适合自己的方法；但是，如果现有能学到的方法已经足够好，或许我们不需要，也不会有那么大的动力去做出新的改变和尝试。

“这十种读书法，你喜欢哪个？”

当我开始考虑有哪些读书方法的时候，去网上搜了一下，结果看到了这样一个标题：《这十种读书法，你喜欢哪个？》

当我打开这篇链接之后，我发现作者很诚实，确实列举了十种读书的“法门”。包含但不限于：通读法、树读法、精读法等，每种方法也都简明扼要的写道了作者认为的重点的概括，并且在最后写道自己因为学习并使用了这十种方法而因此获益，希望分享给大家，对读者们有所帮助。

看完之后我的感受是：原来有这么多种阅读的方法，以便能够应对不同种类的内容，这件事情存在本身就非常的了不起。因为它们不仅提供了如此多的聪明阅读方法，也某种程度上证明了做同样一件事情可以有的角度如此之多。

可问题在于，这些方法很难都出自同一个源头，多半是汇集了从许多智者那里得来的智慧。那么，智者们会因为自己只具备了十分之一的阅读方法，而变得不那么智慧了嘛？又或者说，当他们有了更多的方法之后，智慧就会变的更加充盈了吗？

我想答案都是否定的。原因很简单，方法也是一种抽象的工具，拥有工具本身并不是一种智慧，懂得使用工具，才是真正的智慧。

我的一点感悟

其实有四点……

1. 书籍≠阅读≠知识

确实有越来越多的人是因为焦虑或其他原因而买书，但最终并不能完成阅读。高尔基老人家曰过：读书是人类进步的阶梯。我想大家一定都是把这句话记住了，但是把读书的事儿给忘记了。

读书的方法与工具再怎么丰富，无论电子书怎么便捷、有十种或是二十多种高效读书的方法，都抵不过不读书这一件事。

曾经有媒体报道，中国人年均读0.7本书，同样的参数放到以色列，是人均每年读64本书，占以色列人口总数80%+的犹太人，人均每年要读68本书。

阅读是一个相对漫长的过程。阅读本身相信对于绝大多数人而言并不是一件难事。其中的难点在于企图通过找到一个更加快捷的方法，想要在短时间内获取书籍内真正有价值的知识与智慧。这样的动机或许适合于应付学校里的将要面对期末考试的考生，但未必适合任何一个为了获得精神满足与充盈自己智慧的人的需要。

再将时间线拉长一点来看，通过使用“精明”的技巧更快的获取特定的知识，这样的方式似乎更适合完成任务性的工作。当激励我们读书的动力是工作而不再是内在的精神需求，那么想必也会成为一种巨大的负担，同时大脑在记录的信息对于主体本身而言，很可能也只能算是一堆毫无温度的乱码和一连串无序的数字。

这样的循环听起来就不是很健康。

不是有个眯眯眼儿的脱口秀主持人说嘛：“开心点，人间不值得”。从阅读中获得一种相对自在的状态，比起使用何种精巧的方式完成阅读本身，似乎更有价值。

2. 工具与方法始终都只为有效的“内容输入”服务

每个人的个体差异会影响自己的阅读习惯的养成，从而形成阅读方法上的差异。

或许有人会说，假如我要读一本《空调压缩机的维修指南》，如果用最普通的“顺着读”方法，那不是要读到死？

那当然会读到死，读一遍还不一定找得到你需要的内容。但这里存在两点问题：1 - 阅读说明书类的产品，是一种常识类的能力，由于文体的特殊性，让我们能够尽快找到自己需要的内容；2 - 我们更主要的讨论是“日常的阅读”，很难想象有人会天天啃说明书为乐。如果有，那么大概也是位专家了，这种小儿科的问题对他而言不是问题。

所以无论是常规阅读也好，特殊材料的阅读也罢，大家的习惯一直也好，存在个体差异也罢，阅读这个动作本身的目的是在于完成有效的“内容输入”。就像是用螺丝刀拧螺丝一样，梅花螺丝刀和六角螺丝刀都有对应要拧紧的螺丝，其实保证螺丝拧的牢靠就好，至于螺丝刀的手柄握持起来是不是舒适，并不是特别需要在意的问题。

3. 学，以致用

前文有提到过，将所学加以应用作为检验学习成果的标准，对于许多类目的学习都是很有效的。就像前段时间比较常听到的一种说法：通过写作倒逼阅读，利用输出倒逼输入。

通过这样的方法，除了可以检验成果，也是不断深化认知的过程，同时能够帮助自己找到更好的表达、应用的方式。

同样的，如果真的对于读书的工具与方法有必然纠结的话，索性也就用“实践去检验一下真理”好了，不然研究了又不用，就是白研究了。

4. 阅读说到底是一件私事

我们在做大部分事情时都是守着各种条条框框的约束，让我们有所拘束或是不适。仔细想想看，阅读真的是为数不多的可以令我们无拘无束的去完成的一件事情了。

所谓私事，就是可以关起门来做的事情。如果无意间发现了别人有更好的“姿势”想要学习，是可以进行尝试。但话又说回来，适合自己的才是最好的。