文 / 叶薄荷
1.
最近在读《儒林外史》，读之前脑海里有一些对这本书的刻板印象：
比如儒生范进受科考毒害，暮年中举后竟喜极而疯，读了才知中举后续，范进醒转过来后一路顺风顺水，步步高升，中了进士，考选御史，最后被钦点为山东学道，可谓咸鱼翻身，无限风光。
不，这不是重点，重点如下图：
如上图所示，长久以来，中学语文教育告诉我，《儒林外史》里的严监生是中国古代著名吝啬鬼形象，其声名之盛，足以与巴尔扎克笔下病态的葛朗台媲美比肩。
然而读完《儒林外史》，书中关于严监生的描写非但没有帮我印证“先入为主”的记忆成见，反而让我开始怀疑人生，种种蛛丝马迹细微末节扑面而来，它们跳到我眼前一遍遍向我急急祷告、呐喊：“你是对的，请说出来！”
为此，我忍不住振臂高呼：语文课本误我！严监生根本不是吝啬鬼！
2.
反驳严监生“吝啬鬼”口说无凭，细细梳理书中情节，实锤如下：
①出钱帮哥哥摆平官司。严监生的哥哥严贡生惹了官司，官府差人来找，他溜之大吉，于是官府找上了他弟，严监生“不敢轻慢，随即留差人吃了酒饭，拿两千钱打发去了，忙着小厮去请两位舅爷来商议”。商议的结果是：“严二老官连在衙门使费共用去了十几两银子，官司已定了。”
②妻子病重，掷豪金为妻看病、办丧。“王氏的病渐渐重起来，每日四五个医生，用药都是人参、附子。” 妻子过世后，严监生大办丧事，“修斋、理七、开丧、出殡，用了四五千两银子，闹了半年。”
③对两位老舅大方仁义。严监生知道妻子王氏时日无多，诸事需两位舅爷帮忙打理，于是“拿出两封银子，每位一百两，递给二位”，又送了一些首饰给两位舅奶奶。遵照王氏的遗愿扶赵氏为正房时，严监生又拿出五十两银子交与两位舅爷。自妻子病逝后，严监生“在家哽哽咽咽，不时哭泣，精神颠倒，恍惚不宁”，最后终于思念成疾。弥留之际，严监生“叫赵氏拿出几封银子”送给老舅，托他们照顾儿子长大成人，“二位接了银子，每位怀里带着几封，谢了又谢。”
这样有情有义的严监生，我实不愿将其污为“吝啬鬼”。
我以为，严监生实为节俭，而非吝啬。
书中写道：妻子病逝后，严监生也一病不起，“后来就渐渐饮食不进、骨瘦如柴，又舍不得银子吃人参。” 严监生对妻子情深意重，自己生病舍不得花银子，妻子生病时却花重金为其诊治，可见他不是吝啬，只是节俭而已，他像极了我们吃苦耐劳的父辈，宁愿自己省吃俭用也要将最好的东西留给妻女。
3.
说起严监生的吝啬，多半要提到他临死前的经典一幕：
严监生病得已是奄奄一息，双目圆睁，不肯断气，从被窝里伸出两根指头。屋内的亲戚一一猜测他是不是有什么遗愿未了，他纷纷摇头，最后，妻子赵氏上前道：
“老爷！只有我能知道你的心事。你是为那盏灯里点的是两茎灯草，不放心，恐费了油；我如今挑掉一茎就是了。”说罢，忙走去挑掉一茎；众人看严监生时，点一点头，把手垂下，登时就没了气。
这段描写，在所有关于严监生的描写中，所占篇幅有限得紧，因为这有限的一段，就能对其盖棺定论，抹杀掉他生前全部的豪爽行径吗？心中着实为之叫屈。
在费解于严监生吝啬鬼“污名”的由来时，我忽然想到语文课上总是与其相提并论的葛朗台：
巴尔扎克的《欧也妮葛朗台》与吴敬梓的《儒林外史》，同为批判现实主义小说，同样抨击了赤裸裸的金钱关系，书中葛朗台与严监生同为大财主。最最重要的是，异国的老葛在临死前表现出与千里之外的严监生神交般的相似举动：“临死之前还让女儿把金币铺在桌上，长时间地盯着，这样他才能感到暖和。”
我顿时恍然大悟：对于一堂语文课来说，这是多么好的教学案例啊！！多么好的对比分析啊！！让严监生冤死一下也值了。
——于是，严监生“吝啬鬼”的污名不胫而走。
大胆揣测，在1978年傅雷将《欧也妮·葛朗台》翻译引进以前，中国是鲜有严监生“吝啬鬼”之说的。
4
真要论吝啬，我以为他哥严贡生才是真正的吝啬鬼。
他哥可谓是欺压百姓、横行霸道的乡绅典型。他强抢邻人王小二养的猪、诬陷老人欠自己高利贷、儿子结婚时克扣吹手工钱、为了省小费故施小计污蔑船家偷吃自己的“救命药”（其实是云片糕）。
更为可耻的是：他弟死后，他美其名曰过继儿子给遗孀赵氏，实则是霸占亲弟的遗产，并侮辱赵氏为妾，让儿子不得称其为母亲。他弟严监生可待他不薄啊！
这般欺人太甚，无怪乎严监生临死之时，拜托两位老舅：“我死之后，二位老舅照顾你外甥长大，教他读读书，挣着进个学，免得像我一生，终日受大房里的气！”
5.
如今的人教版五年级语文下册课本里，依然还保留着《临死前的严监生》这一篇课文。
人教版或许已经感觉到关于严监生“吝啬鬼”的争议，所以想尽量站在客观的立场上。在课文导读里，课本只是用一句“严监生是一个很有钱的人”模棱带过，并没有指向性、引导性地去评判严监生的性格特征。
但如图所示，对经典文学的误读不容小觑，这样的教学场景在语文课堂上依然频频上演，像我一样被误导的中小学生仍然代代相传。
