往往论及一个概念，最重要的就是了解它的内涵和外延，简而言之，就是概念的含义和被其覆盖的例子。我觉得正是由于对这两方面的认识不同，不同流派及不同的法学家的观点也就不同。正因为有如“秩序”“正义”这样高度概括与抽象的词语，它的内涵与外延被解释的范围、跨度也就越大。
一、秩序的内涵分析
博登海默是综合法学流派的代表人物，所谓综合，是指自然法学、分析实证主义法学、社会学法学的三足鼎立，只是不同时代、不同阶段根据社会需要，各方流派所占比重不同。所以不难理解，秩序和正义并存作为博登海默的核心观点。他说:“法律旨在创设一种正义的法律秩序。”正义是自然法学派对法律本质的高度概括 而秩序则适合了分析实证主义法学的规范、行为概念。我觉得在这里，秩序这个概念被化用了，其本身是分析实证主义法学的典型符号，这是从形式上的分析。但从内容上看，秩序此时已经深具社会功能的意义。
博登海默的分析也是形式结构与实质内容的二分法，他认为秩序具有形式外观和其价值指涉两个方面，因此从功能的角度来讲，其功能的内容更加丰富。
二、秩序是怎样出场的
其实，秩序出场就是为了对制度进行分析，如果再进一步，我会想为何要对制度进行分析。从社会法学的角度，制度是一种社会需求。到此，我就发现了一个很有意思的现象:博登海默的综合法理念是以分析实证主义法学做外壳，自然法学观点为核心导入，社会学法学为目的导向。秩序，就在这样一种错综复杂的内涵中粉墨登场。
另外，作者通过将“有序”与“无序”作比较，来说明“有序”作为社会基础的合理性。特别是从历史维度研究可知 “凡是人类建立了政治或社会组织单位的地方，他们都试图避免无序，建立适于生存的秩序形式。”
