有一位名教授说过这么一个观点：
现代中国人几乎不会用“自己的理智”去思考，中国的思想界和舆论界也做不到“不需要别人的指引”，都处于对西方启蒙思想的迷信之中。因此，当务之急是把中国人从对西方启蒙的迷信中解放出来。
这个说法看上去很高屋建瓴，如果只是表层阅读，也许会觉得挺有道理，但往深处一想，就会发现，这是一个典型的谬误论述：
在论证的前提里偷藏一个不可靠的结论，把一个本来有问题的看法当作确实的结论。
“迷信”是个有强烈感情色彩的批评断语，而不是一个客观中性的描述词。
没有人会认为“迷信”是对的，说要从迷信中解放出来，谁又能不赞成呢？
问题是，那个事先被断定是“迷信”的(在中国启蒙)，真的就是“迷信”吗？
“乞求问题”是一种循环论证。这位教授的逻辑是这样的：
1.前提 (假设)：受西方启蒙影响是迷信西方(已经把“受影响”与“迷信”悄悄地等同起来)；
2.理由：不应该迷信；
3.结论：所以，必须从对西方的迷信中解放出来。
如果我们没有批判性思考的能力，我们就很容易被这种冠冕堂皇，但谬以千里的观点所蒙骗。
而批判性思维，又与深度阅读息息相关。
美国认知神经学家玛丽安娜·沃尔夫把阅读分为五个阶段，分别是萌芽级、初级、解码级、流畅级、专家级。
萌芽级、初级阅读都是儿童的阅读。经过前两个进阶后，他们才能学会解码级阅读，“开始学习运用自己的语言知识、厘清文本的推理能力”。
解码级的阅读仍然很稚嫩，因此，还需要进一步向括流畅级，以及专家级阅读发展和转化。这是一种包含批判性思考的深度阅读。
在数码时代的今天，沃尔夫提出了一个紧迫而现实的问题：“现在的年轻人还有时间来开发像推理、批判性分析思维这样的‘深入阅读’能力吗？”
这个问题之所以重要，是因为它关乎我们每一个人的思考能力能否成熟起来，是否能够摆脱外力，尤其是政治宣传的欺骗、控制和摆布。
