刷到一个视频，视频中一位学者说不喜欢「渣男」这个词。
于是，我好奇地放下想划走的大拇指。
原来，他想要表达的意思是，人是很复杂且无法也不该用简单一个词来分类的个体。
生活中把具有普遍相似特性的个体，以形象易懂的词语进行分类，确实便于快速定位特性。
有利就有弊，这种快速定位的认识，片面且往往具有强烈的主观性质。
就像简单粗暴地通过一个躺在地上的老人和一个下车的司机的画面，就定论里面谁是好人谁是坏人一样。
表面不深思探究的分类，是让天平失衡的罪魁祸首，最终会让好望而却步，让坏得寸进尺。
成绩能决定学历，却不能决定人品。
因此，好学生该怎么定义，是用公司那套简单粗暴的KPI，还是多维的考量，那就得看教育的目的是什么。
这一刻，我突然深深地理解了那位学者所担心的点。
如果教育都不考虑人的复杂性，只教非黑即白，只论出身成绩。
那么，在最关键的观念建立阶段，养成简单粗暴的分类思维习惯，是不是更容易出现「鄙视链」类的霸凌呢？
一个人只需要出现简单肤浅的几个特点，就被快速定义为「谁」。
不看更多的，也不想背后的动因，草草出结论。
这么一想，着实有点可怕。
也不知是不是现在年纪稍长一些，奇奇怪怪的经历也有过一些，越来越不好言说黑白和好坏。
正如那句：“可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可悲之苦。”
行为和性格或许有基因天生的部分，但更多是后天的环境和际遇生成的。
他/她是怎样的人，蛛丝马迹跟个体接触过的所有有关。
所以，人很复杂。
但是，快节奏的社会，让人疲于应付的生活，消耗了太多人的精力。
好像比父母辈或爷爷奶奶辈少了很多的耐心，却多思考一层。
因为，太累了。
看剧要倍速，网文要一上来就冲突，视频要在2秒内展现最吸睛的片段。
并且，“好作品”最好是无须脑子多动一下的。
可以向往着慢节奏有风的地方，但不能忍受慢节奏的文字和影像。
在嫌弃着同质化严重的同时，提供着同质化滋生的良好环境。
毕竟，影响深远的好作品，能让人一品再品再看不厌的好作品，大多都是创新得来的。
而创新，本身就具有不及同质化的短期经济效益。
同质化严重了，审美必然会受到影响。
网络总说的细糠，那也得吃过才知有多好。
就这么一顿发散下来，学者的担心确也不无道理。
