教育改革，百家争鸣，尤其语文教学，更是乱花渐欲迷人眼。“诗意语文”“正道语文”“本色语文”“生态语文”，诸此等等，犹如市场上众多的饮料，加多宝，王老吉，红牛，雪碧，优乐美等，口味各异，各有神通。在这争芳斗艳之中，吴非老师犹如教育界的一股清流，清澈平淡，意蕴深远。刚看完他的著作《课堂上究竟发生了什么》，感慨颇多。书中文字，没有标新立异的标签，没有故弄玄虚的理论，只是用常情和常理构成的常识，却让人深表敬佩。

常情

“我认为中国教育最需要的是人道精神，要通过教育唤醒人，在这个过程中，最重要的，是教师的觉醒，教师有自省意识，教师首先成为一个活生生的人，才有可能唤醒别人，才能面对有生命的课堂，教学才有可能发生。”

简而言之，教师只有具有人之常情，才能具有教学的人文基础。正如帕尔默在《教学勇气》中强调的那样，“好老师形成的联系不在于他们的方法，而在于人类自身中整合智能，情感，精神和意志的心灵”。但，现实中的各种培训，我们看到的更多的是各种“绝招”“兵法”“秘籍”等技术层面的提升。在教师的培训会上，主讲的专家，上面讲着要用各种科学的方法调动学生的积极性，下面的受训老师却听得昏昏欲睡痛不欲生。在课堂上，如果一个老师，只知道技术性的讲课说题，枯燥无味的教学，麻木不仁的心灵，即使掌握众多的绝招，又怎能提高职业素养呢？

人之常情，是指自己要相信自己说的东西。你不能一边说要培养公民意识，一边打击报复举报的学生；一边说要为学生终生负责，一边为了成绩不择手段；一边让学生师法圣贤，一边为了自己的名利无所不用其极。学生的眼睛是雪亮的，心理是敏感的，你的言行将会给学生价值观的形成奠定难以估量的影响。

吴非老师在指导学生“市容队没收小贩货物是否合理”辩论时，被学校要求同时辅导两个队，一个是他自己所任教的担任正方的高一年级，一个是自己不任教的担任反方的高二年级。出乎高二年级学生意料的是，吴老师这时胳膊肘向外拐，认真帮起了高二年级，并且坦然的说，我希望你们赢得胜利。这件事上，吴老师超越了辩论的技术层面和所教年级的情感归属，和自己的良知站在了一起。吴老师说：我不愿学生在学习过程中丧失起码的人性，无论在课堂里还是赛场上。

这件事虽小，但是可以看出吴老师在守护常情上展现的勇气和品质。

遵循常情，不需口号喊得惊天动地，只需要在你的课堂上，在你的生活中，不要说，不要做违背自己良知的，不符合自己心理体验的话和事。

常理

人同此心，心同此理。所谓常理，不是什么高深的理论，但是，在现实中，由于急功近利的短视，让人忘记了初衷。吴非老师的文章，没有那么多佶屈聱牙故弄玄虚的理论，没有剑拔弩张文采飞扬的语言，而是心平气和，娓娓道来，从容说理。

对一些不接地气的大学教授是这样批评的：“你去中小学“考察”“调研”，往往只为论文或课题中的某个判断找些依据或“案例”，想让教师用你的设想去上课，为理论找点支撑。可是，如果专家们都想在中小学课堂上看到自己的那套理论“生根、开花、结果”，那么中小学的课堂时间岂不是要成私家园地？”

对一些高效课堂的批评：既然每节课都如此“有效”，甚至“高效”，那为什么贵校课时不但未减，反而有所增加？。。。。。。如果省下的时间给学生参加体育锻炼了，让他们去社会实践了，让他们去野营了，或者，让他们去劳动了，甚至，用于给他们增加睡眠了——那样的高效，可能有价值。如果一节顶三节，学校把省下的两节拿来“训练”，做题，考试，以测验“高效”，这就是把课堂当成生死竞技场了。

还有对“有表情地朗读课文”，对公开课，对推门听课，对“低分政策”等等教育界司空常见的一些现象的批评都鞭辟入里，发人深省。这些批评，语言朴实，从实际出发，让我们这些基层教师从心里感觉到理解的温暖。不像有些所谓的专家，自认为真理在手，高高在上，老师们如果稍有微词，就是“猪脑子”就“不换脑子就换位子”。也不像某些名师，睥睨天下，唯我独尊，“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”，不做调查研究，下车伊始，就指手画脚，这样的批评充其量只会炫耀了自己的狂妄无知，只会增添别人对他的反感而已。

别人无不遗憾地说吴非老师，“教到退休，好像没搞出自己的东西”，但吴老师自己说，自己从没自惭形秽，至今“停留在常识阶段”，自己要“尊重学科的严肃性，始终与常识为友”。

看了吴非老师的《课堂上究竟发生了什么》，如同，行走在茫茫大漠，干渴难耐时，喝了一杯甘甜的清水，没有那么多口味，没有什么标签，但，真水无香，能让人心旷神怡，如沐春风！能让人在浮躁的现实中，静下心来，在以后的教学中，潜心关注一个一个的学生，在以后的生活中，让自己的心灵更加丰盈滋润，去幸福地享受这个美好的世界。