大家都知道，定投股票基金能够分散风险，它也是很多媒体及理财达人，推荐给工薪阶层配置家庭资产的一种非常实用的方式。但在选择哪种类型的基金做定投时，大家会不会有一些眼花缭乱呢？到底是选择主动型还是被动型呢？

01了解主动和被动这两种投资策略

主动型基金和被动型基金一定程度上都分属于股票基金。而判断股票基金的标准是业绩基准，业绩基准就是一个指数，是衡量一个基金经理的表现是否及格的标准，最常见得指数就是沪深300和中证500指数。

举个简单的例子，很多基金网站上，查询具体一只基金的盈利情况时，就有同类平均、沪深300几个数值做比对，其中沪深300就是业绩基准。

主动和被动是基金管理的两种策略。主动型基金是基金经理通过主动投资管理策略，主动想尽一切办法打败基准业绩的主动管理基金。被动型基金是一种跟随策略，一般选取特定的指数成分股作为投资的对象，不主动寻求超越市场的表现，而只是尽可能跟上业绩基准。

02主动和被动的优劣对比

一是从选股逻辑看，被动基金比主动基金更科学。被动基金又叫指数型基金，指数型基金的成份股选定一般依靠计算机算法或一定的数据模型，它的编制非常科学。而主动型基金的选股主要依赖基金经理，虽说大部分股票都是精挑细选出来的，但大多还是依靠基金经理的经历和从业经验。

二是从应对市场波动来看，主动型基金比被动型基金更灵活。股市是随着经济形势和市场环境不断波动的，主动型基金会随着股市波动，基金经理会在调研的基础上，随时做好调仓换股。被动型基金只是采取跟随策略，基本上比较被动，被动跟随市场。

三是从基金管理费来看，主动型基金费率略高于被动型基金。主动型基金需要雇佣有行业背景的研究员，需要耗费人力物力，它的管理费平均每年约1.5%。被动型基金管理难度比较低，管理费相对较低，平均每年0.7%左右。

03主动和被动中外历史收益数据对比

巴菲特曾多次在公开场合提出，投资者只要买标普500指数基金就能赚钱。2008年至2016年，标普指数的累计收益是85.4%，而同期挑选的比较靠谱的主动型基金平均收益是22%，85.4%or22%，美股标普指数基金完胜主动管理基金。

很多人觉得应该把这个结论用在中国股市上，结果发现是大错特错了。

有机构在2006年到2016年11年的数据统计发现，股票基金（包括混合型）11年的平均收益率是每年20%，而沪深300指数收益率是每年16%，股票基金的收益率平均每年可以跑赢沪深300指数4个百分点。甚至一些优秀的股票基金，每年都能跑赢“业绩基准”10个百分点。

为什么中外股市对比，主动和被动的收益率会得出不同的结果呢？

曾经看到一个非常有趣的比喻。它把股市看成是一个班级，每一个投资者，包括散户和机构投资者，都是这个班里的一个学生。投资者获得的收益，相当于学生的考试成绩。“股票指数”收益相当于这个班里的所有学生的平均分。

如果这个班里的学生水平都差不多。那么一场考试下来，大家的分数表现和平均分不相上下。在这样一个班级里，想要超越平均分，也就是投资收益，想要跑赢股票指数的收益是很不容易的。

但中国股市里面有大量的散户，散户跟机构投资者相比，水平就差太远了。也就是说，在中国股市这个班级里，有大量的成绩不太好的学生。可以想象在这样的班级里，公募基金这样的好学生就很容易跑赢平均分，也就是股票指数。这就是为什么国内大部分的主动管理型基金都可以跑赢业绩基准。

所以长期来看，在中国主动型基金比被动基金收益高，在国外美股等成熟股市，被动型基金收益比主动型基金高。

04要选择收益高的基金定投吗？

前面得出的理论是在中国股市，主动型基金长期收益比被动型高，那定投主动型基金是否最优选择。

从分散风险考虑，在做家庭资产配置时，主动型基金和被动型基金都应占有一定的比例。根据自己的风险承受度和对市场的认知，主动和被动可以分别占不同的比例，比如，每月定投1万元，主动型基金和指数基金两者各占5000，或主动型6000、被动4000，或主动7000、被动3000。

原因一：主动基金虽然长期收益比被动型高，但它毕竟是依赖基金经理对市场的判断力及从业经验，而市场是难以预测的。

原因二：中国的股市正在做价值投资引导，正在去散户化，当A股的散户变得越来越少时，机构与市场博弈的优势就会越来越小。

原因三：买指数就是买国运，相信国家会越来越好，就不应该放弃指数基金。

当然，也不是随便抓一只主动基金都可以跑赢指数。在挑选主动型基金时，也应该选择优秀靠谱的，如那些十年十倍的牛基，兴全趋势投资混合、富国天惠成长混合、博时主题行业基金等。在挑选被动型基金时，也要有所选择，可以选择雪球大V银行螺丝钉推荐的，经过实践验证的低估值指数基金。