晚餐时，儿子突然说：“爸爸，有一个故事，我读了很多遍，一直不明白。”是吗？我和妈妈都很好奇，生性幽默的儿子是个故事大王，他不理解的故事会是什么样子呢？我们让他说来听听。儿子就清晰流畅的把故事给我们讲了一遍：“从前，森林世界的国王狮子想吃鹿，于是找来狐狸想办法。狐狸一听，信心十足的说，‘没问题，让我去找他谈谈。’于是，狐狸就找到鹿，跟他说，‘你知道吗？狮子国王想把王位传给你或者狼，你赶快去找他。如果去晚了，没准就让狼抢到王位了。’鹿一听，就匆匆忙忙的赶到狮子洞去。狮子一看鹿来了，等不及地扑上去咬他，于是鹿就赶紧跑开了，所以狮子只咬到了鹿耳朵。狐狸一看，狮子国王没有吃到鹿，很是懊恼，就上去安慰他，‘你别着急，我再去找鹿谈谈。’于是，狐狸又一次找到鹿，‘狮子国王只是想在你耳边说些悄悄话，你怎么就跑掉了呢！现在狮子国王打算把王位给你了，你赶快去吧！’鹿一听，又高高兴兴地去狮子洞了。这次，鹿一进洞，狮子就猛扑过来，把鹿给咬死了。之后，狐狸偷偷的拿走了最美味的鹿心。狮子吃完了鹿，困惑说‘怎么没有吃到鹿心啊？’狐狸说，‘不要再找心了。要是这只鹿有心的话，就不会两次走进狮子洞里来。’”
爱人说，“你讲得很流畅，有什么问题不明白呢？一二三列出来。”儿子陷入了思考，之后慢慢说道“问题1：鹿是有心的，为什么狐狸说他无心呢？”我刚想回答，爱人提示我先别说，对儿子说“你把所有的问题都先说出来吧。”她认为思考的过程是最有价值的环节，提出好问题比回答问题本身更有益。儿子又认真地想了一会，看得出来，提出问题比讲故事本身更让他费神，“问题2：鹿为什么两次进入狮子洞？”之后，又使劲想了一会儿，“问题3，狐狸对狮子忠诚吗？”我和爱人都表扬他三个问题提的非常好，尤其是第三个。
接下来，我们从第三个问题开始探讨。“狐狸对狮子忠诚吗？你怎么看？”妈妈开始反问。儿子表示抗议，“是我问你们问题，怎么你们又问我呀？“是啊，我们不会告诉你答案，但可以引导你得出自己的答案。”我附和着说。儿子说“好吧，我觉得狐狸有点忠诚，一方面他帮着狮子找鹿，另一方面，他又偷偷的拿走了鹿心。”。“是，儿子你说的很好。其实，很多事情都是辩证统一的。狐狸帮着狮子找鹿，完成狮子交给的任务，这表现出忠诚的方面；而另一个方面，狐狸在没有经过狮子允许的情况下，偷偷的拿走鹿心，这又表现出不忠诚的方面。”
我接着问，“第二个问题，鹿为什么两次走进狮子洞呢？儿子，你的回答是什么？” 同时，我们又延伸了一个问题：“为什么鹿两次相信了狐狸？”“因为鹿也想成王，也经不起狐狸的花言巧语。”儿子回答。“还有一层含义，因为狐狸锁定了鹿的心理需求”爱人补充说道。“好的，我开始系统总结。第一个原因，因为鹿自己想成为森林之王，欲望充昏了头脑，让他失去了思考力。另外，狐狸非常善于沟通，每次都能说到鹿的心坎上，非常了解对方的需求。所以，善于沟通交流的影响多么大啊。”“还有一点，”爱人补充道，“狐狸说，要把王位传给鹿或者狼，狼既是鹿的天敌，又是王位的虚拟竞争者，这些信息也打乱了鹿的思考。”
接着，我们开始讨论第一个问题“为什么狐狸说他无心呢？”。“因为狐狸不想让狮子知道它偷了鹿心。”儿子回答。“儿子，其实第一个问题是这个故事的题眼。在这里算是一语双关的修辞用吗？无心，一方面说鹿身体里没有心这个器官；另一方面，更重要的说他没有头脑，一而再地犯同样的错误，最后丧了命，这也叫‘无心’。”
最后，我们又深化了一个问题“如果你是狮子，你会怎么处理和狐狸偷吃心的这件事？”“我觉得，狮子应该睁一眼闭一眼，毕竟狐狸帮了很大的忙，也应该得到这份肉。上级对下级应该赏罚分明，应该对狐狸进行奖励。”这次我第一个发言。儿子说，“我同意爸爸的观点。狮子和狐狸是共生关系，就算狮子看见了狐狸偷走鹿心，也不应该把鹿心抢过来，因为没有狐狸，狮子也吃不到鹿。”“可是，如果上级一味纵容下级，下级欺瞒上级，那么整个森林王国是不是会混乱呢？”“狐狸得到奖励是应该的，但奖励应该由狮子说了算，或者二者共同协商，该给狐狸什么样的奖励”？这个问题，我们都没有得出答案，因为这是制度设计的问题了，于是我们都陷入了深深地思考！
朋友们，如果你是那头狮子，你会怎么办呢？
