案例1：牛与小麦有两块相邻 的地，左边的地种小麦，右边的地在养牛。如果 牛冲过栅栏，跑到麦地里吃小麦，那是否应该阻止这头牛呢？
当然要阻止。从经济的角度分析，如果两块地是一个人的，那就取决于综合起来更赚取的方案，牛吃了小麦，两块地的总收入会更加高，那就可以吃小麦。但是如果两块地是两个人的，那当然要赶走，都是私人的资产，你赚钱不能伤害别人的权利。
案例2：泳池阳光与酒店副楼（FontaineBleau Hotel v. Forty–Five Twenty–Five , 1959）有两家相邻的酒店，左边的酒店，有一个漂亮的游泳池；右边的酒店，要在自己的土地上盖一幢14层高的副楼。要是这幢副楼盖起来，就会挡住游泳池的阳 光。游泳池没有阳光，游客可能减少，酒店的收入就会受影响。于是，左边的酒店跑到法院，要求法院颁布法令，禁止右面的酒店盖副楼。如果你是法官，会怎么判？
这是个体对个体的问题，按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，酒店什么也不能做。当然两家酒店是一个人的，怎么干都可以。
案例3：烟囱与邻居（Bryant v. Lefever , 1878 —1879）有两户人家相邻，相安无事好多年。左 边人家有一个烟囱，烟囱出口就是右边人家的房 顶，由于烟囱高过对方的房顶，烟囱冒出来的 烟，对右边人家并没有影响。但是后来右边的人 家把房子盖高了，于是把左边人家的烟囱给挡住 了。这样，左边人家在生火时产生的烟，就会回 流到自己的房间里。于是，左边的人家就到法院 告右边那家人。如果你是法官，会怎么判？
这是个体对个体的问题，按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，邻居不能做。
案例4：火车与亚麻（LeRoy Fibre Co. v. Chicago, Milwaukee and St. Paul Ry. , 1914）从前 的火车都是烧煤的，烧煤就会喷出火星。有一辆 火车路过一片亚麻地，农夫把700吨亚麻堆在了 铁路边自己的农地上。这亚麻是农夫的，铁路边 的农地也是农夫的。亚麻放在农地上，没有碍任 何人的事儿，但是火车经过时喷出的火星把700 吨亚麻给烧了，铁路公司要不要赔偿？
这是个体对个体的问题，按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，铁路公司要赔偿。但是铁路公司是特殊的个体，在中国是国家所有，一定程度代表国家利益。而且要避免亚麻被烧，铁路改变线路的成本远远大于农民的成本，所以从个人利益不能侵害国家和集体利益的原则，应该是农民采取措施。
案例5：糖果商与医生（Sturge v. Bridgman , 1879）一条街上有两户人家，一户是糖果商，一 户是医生。糖果商有一个做糖果的作坊，噪音很大，由于两户人家中间隔着一堵墙，还隔着一个 花园，他们相安无事住了很多年。但有一年，医生在自己的院子里新修了一个 诊所，这个诊所靠近糖果商的作坊，它们共用一 堵墙。修好诊所以后，医生发现糖果商作坊发出 的噪音使得他根本没办法给病人看病，因为听诊 器听不清楚。于是医生就到法院告这个糖果商， 说他造成了声音污染，要他停工。如果你是法官，你会怎么判？
这是个体对个体的问题，按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，医生败诉，因为他的这个要求侵害了糖果商的利益，糖果商一直在那里做，医生是后来建设诊所，时间问题。
案例6：养鸡场与新居民（Spur Industries Inc. v. Del E. Webb Development Co. , 1972）有一家养鸡 场，因为知道养鸡会发出恶臭、造成污染，就在 选址时把养鸡场选在了偏远的郊区。这家养鸡场 在郊区经营了好多年。但是城市不断发展，不断 扩张，扩张到一定程度时，有开发商就在这家养 鸡场旁修了居民区。居民住进来以后才发现养鸡场会发出恶臭。于是，居民就去告这家养鸡场， 说养鸡场污染了环境，损害了居民的健康。如果 你是法官，你会怎么判？
这是个体对群体的问题，按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，都不能对对方提出搬离要求，都会损害对方利益。如果要让对方搬离，应该和对方协商，给对方一定补偿。
案例7：水泥厂与老居民（Boomer v. Atlantic Cement Company, 1970）一家水泥厂长年排放各种 灰尘，散发出臭味，有时甚至还会发出震动，对周围环境造成了严重污染。居民就去告水泥厂， 要求赔偿。居民的控诉，并不是一次两次，他们 隔三岔五就去告水泥厂，并不时拿点补贴。如果 你是法官，会怎么判？
这是个体对群体的问题，按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，如果水泥厂符合政府法律和排放标准，都不能对对方提出要求，因为这样都会损害对方利益。如果要让对方让步，应该和对方协商，给对方一定补偿。
这里问题有个体与个体，个体与群体，时间先后等因素。按照权力的行使应不以伤害别人的权利为界的原则，处理起来又有区别，如果群体改变的损失更大的话，应该让个体改变，但是如果个体的利益收到损害，也应该给与补偿，因为相对于其他个体，公平的问题。
