如果你可以问一系列的问题，然后让你来最终根据这些问题的答案来做一个判断，你会如何选择这些问题？ 比如说，你可以问三个问题来判断一个人平常玩不玩电脑游戏，那么，你可能会问以下这3个问题。第一个问题：这个人多大了？如果是35岁以上，那么不玩电脑游戏的概率就要比35岁以下要大。第二个问题:男的还是女的？从概率论来说，男的打游戏概率更大。第三个问题：是不是近视眼？如果是近视眼，打游戏的概率比不大游戏更大。这就类似于机器学习中的regression tree：通过一些列的问题以及问题的答案，你可以做出一个判断。
风险投资人判断要不要投资一个企业也是类似的过程，要通过一系列的问题来做出一个判断:投资这个企业会不会挣钱。笔者搜集了很多风险投资的资料，以及看了很多很多风投的节目后，发现有一些问题会经常性出现，比如：
这个企业是2B还是2C？然后根据这个问题的答案，判断这个创始人或者创始团队有没有2B或者2C的基因。比如，在第一期“中国合伙人”中，有一个以前做2B的销售现在做2C的VR眼睛希望得到融资，熊凯鸽就说他以前是做2B的，虽然做得很大，但是不适用于2C。
再比如，如果初创企业和医疗有关，很多VC就会问有没有拿到国家医疗器械的相关证件。
再比如，如果是做电商的，VC就会问有没有SKU，有多少SKU,月增长用户，营业额，毛利，品牌商有多少。
如果是一些做O2O的企业，就会有关于商业模式的轻重的讨论。
再比如面对一些智能穿戴的创新企业，VC们经常问的问题就是卖产品还是卖服务？比如，有一个创投节目上曾经来过一个企业，做的就是智能的纸尿裤，有自动感应的功能。这个产品可以从卖纸尿裤本身挣钱，也可以卖了纸尿裤以后提供数据分析。这个时候VC就会与创业者讨论是卖产品，还是卖服务。
如果是技术创新，VC经常问的问题就是这个产品的替代性高不高？比如最近有一个用人工智能诊断肺癌的初创企业，在讨论中VC们就在思考这个产品进入的壁垒高不高。
另外一些创新，经常会问的问题就是产品解决了什么痛点?如果是一些社交类的APP，VC们经常会问的一些问题就是用户们使用这个APP的频率。
以上这些，都属于风险投资之中很常规，甚至很普遍的问题。如果真的要在VC这个行业中出奇制胜，脱颖而出，有没有一些更好的问题呢？我们认为，问什么样的问题，以及如何根据问题的答案做判断，是风险投资人水平高低的关键。除了以上这些很常规的问题外，以下四个方面，也是判断企业成功与否的重要维度：
第一，这种商业模式的供应链有什么特点？
对于供应链的思考又可以分成两个不同的方面。有些企业成功的特点就来自于供应链方面的创新，而另外一些企业创新的成败则依赖于供应链。基于供应链特点的分析，再结合企业其他的情况，往往能给我们更加完整和深入的分析。比如经纬中国投资的大丰收,最近一轮融资获得了2亿的融资。这个企业的成功就在于整合了农村的供应链。而在另外一些情况中，有一些很好的产品或者是完全可行的商业模式，对于供应链有一些特定的要求，而能不能实现这种要求往往决定了企业的成败。我记得我以前看见过一个例子，讲的就是一个初创企业在美国做产品，结果美国的供应链供货的时间太慢，根本满足不料需求，在vc的帮助下把供应链拿到中国以后产品就做出来了。
关于供应链另一个很好的例子就是最近的无人货架。在所有人关于无人货架的规模有多大，铺设了多少个点，如何降低货损率的时候，无人货架领跑的企业猩便利已经开始投资自己的生鲜食品的工场，开始在供应链上发力。这种在供应链上的投资在将来会给给猩便利铸造一个非常深厚的护城河。另一个很好的例子是红杉资本投资的Today便利店，他们也投资了自己的食品制造基地。因多人去24小时便利店都是为了去消费鲜食，Today便利店投资了自己的加工基地以后可以降低鲜食的价格，吸引更多的客户进入便利店消费，而当顾客进入便利店以后就会拉动其他物品的消费。
第二，什么在驱动企业的增长？技术，口碑，规模，还是品牌？
共享单车与网约车就是很好的例子。虽然他们都是出行的一环，但是业务增长的来源却不同。一个人从地铁站走出来，如果有摩拜就骑摩拜，有OFO就OFO，不可能为了骑另一个品牌的单车多走100多米。因此，共享单车的规模很重要，一个人想骑单车的时候必须能在附近找到，因此规模的大小驱动了扩张。正因为投放规模如此的重要，每一个单车的造价，折旧率和骑行质量成为了共享单车之间差异化竞争的方式。当我们谈论OFO,摩拜和哈罗的时候，我们谈的往往就是他们造价，折旧率和骑行质量的区别。除了共享单车以外，几乎所有“共享XX”系列都或多或少要依靠规模来增长。因此对于“共享XX”的商业模式分析，共享的那个XX的造价和每一个XX的折旧率和回报率（包括现金流的回报，流量的回报，等等）就非常重要。但是网约车就不一样了，lyft与uber的用户是有一定的粘性的。一个长期使用lyft的用户，不会为了节省几分钟换到uber。（预约网约车的过程是点击预定以后，司机大概的到达时间才会出来，不会有人点击预定，取消预定，打开另一个网约车APP，再预定，看看时间会不会更快）。同样的，笔者做lyft的时候问了司机，为什么不开uber要开lyft，司机说uber的创始人跟司机吵架让他对创始人印象不好，另外lyft每一次车钱都会有一点捐给慈善机构。可见对于司机来说也是有一定的品牌的粘性。因此，网约车到了一定程度以后，不再是规模驱动增长，而是品牌。比如现在一个人想做网约车，是滴滴还是美团？他会考虑滴滴这个品牌能不能给他安全感之类的问题。
不同的增长来源决定了商业模式的特性，也决定了在企业发展不同阶段所应该采取的策略。
第四，有没有从商学院课本上学不到的X因素在决定成败？
风险投资的魅力就在于很多地方是没有办法学习的。有很多成功的初创企业是完全违背了很多人们的认识。因此很多时候，能不能独具慧眼的投中一些企业，就取决于VC们对于很多行业自己独有的观察。
关于X因素，很重要的另外一点是，有没有一些大家都会忽略，但是其实很重要的因素？比如，一个这个世界上有很多分析手机产业和不同手机品牌的文章，比如很多财经杂志或者商业期刊上都有很多分析，但是很多分析了都忽略了手机产业的周期性这个因素，而这个周期性其实是很重要的因素。每一代的手机，设计，做工，外形，品控（品控最著名的例子：三星的电池）都不一样，有时候一代卖的很好，有时候下一代卖的就没那么好。世界排名前五前六的手机品牌，因为在供应链议价，规模，现金储备以及利润上的优势，使得他们面对这种周期性变动能够更好地斡旋。如果这一代手机没卖好，下一代手机卖好了就可以继续保持优势甚至翻身，比如小米最近两年的重新崛起。而中小型的手机厂家，比如锤子科技，就没有那么多资源和优势可以应对这种周期性变化，一旦一代手机没卖好，就会立刻影响下一代的研发和融资。这就是为什么世界前5到7的手机厂商是一个壁垒，一旦进入这个行列，就比较难掉下去，而排名10到20的手机厂家则很难挤进来，因为他们可能有一代手机做成爆款，但是很难保证下一代也同样成功。这就是手机行业的周期性，而根据我们的观察很多对手机行业的分析文章都忽略了这一点。风险投资其实挣的就是这种你看到了别人没有看到的地方
通过以上这些问题，再结合其他一些常规问题，就可以得出更加深入的判断，比如，创始团队背景都很好，但是这种商业模式对供应链要求很高，团队中没有人有供应链管理的经验，所以这会成为一个隐患。
一些常规的问题，比如营业额的增长，风口，赛道，创始团队的背景，每一个VC都会问都会说。只有通过一些自己独有的“秘方”，和自己一些独特的思考，才能看到其他人看不到的关键，从众多VC中脱颖而出。
