今天读了公众号徐远观察的一篇文章，叫《张五常：思考的方法》，感觉收获诸多，限于水平不够，就写一篇大意外加自己的一点思考领悟。

张五常是一位经济学家，这篇文章是他发表在学人scholar上的。虽然是从经济学的角度写的，但很多地方都可以借鉴。

老先生说他大学到时候很喜欢“偷”思。大学从不缺课，甚至还旁听，就是为了学习各个老师的“思考”方法。很受触动，我大学上课就没有这个觉悟，浪费了很多学习的机会啊。除了阅读，认真听比自己厉害的人说话，思考他们是如何思考的，又何尝不是一种学习呢？

一、谁是谁非不重要

推理中，要将不同的观点平等对待。不偏重自己的观点，也不要尽信名人权威的观点。有自己的见解，尽量做到深入且广泛。

二、问题要直白浅显，要重要，要有不同答案的可能性

1.问题要直白

问题问得好，答案半明了。好问题，不隐晦，露骨，答案已浮出了一半。试着用不同方式问同样一个问题。

2.问题要浅显易懂

有些人喜欢问复杂高深的问题，以显示自己饱学多识。这样的问题光是思考表面意思就要花费好些功夫。不故作高深，不绕弯。跳脱个人成见，回归童真，问简单的问题。

3.断定问题的重要性

问题的答案改变不了众所周知的知识的，无法与其它知识产生关联的，就是不重要，反之，就是重要的。

三、不要将预感抹杀

人是感性的，预感往往很准。虽然逻辑能提供框架条理，给出正确推理，但步步都是逻辑推论，预感会被抹杀。

那如何算是有效的思考呢？纯以预感而起，用丰富想象力推敲，有了大概，再不断用逻辑去证实。善于预感的高斯，作者无论向他提出什么问题都只先回答“好像是对的”或“好像是不对的”。先有一个假定的答案，再慢慢从头分析。

遇事不要急于给一个肯定的答案，而不求探索。要有自己的预感，同时调动想象力思考问题答案，最终再慢慢用逻辑证实。

四、转换角度事半功倍

1.茅塞顿开

任何问题都可以从不同的角度去推想。我们可以尝试用和平时不一样的角度去思考。

问题找不到答案，往往不是因为问题深，而是思考的角度无法看到它浅的一面。就像你要趟过一条深浅不一的河，站的地方不同，趟过去的难度也不一样。试着找到那个最浅的地方趟过去。

2.多角度，立体化

只从一个角度思考得出的答案，有时是片面的。从你的角度看过去，好像是对的，一旦角度反过来可能就是错的。盲人摸象，不同的角度得到的答案不尽相同。

试着从更多的角度思考问题。不同角度的思维灯束照射问题本身，答案就会更加真实。

3.思考有远近之分

大要和细节是互补的。但有先后，先大要再细节。就像画家会先画出事物大概轮廓，再去填充细节，完成创作。大要错了，细节再对也是白搭。大要对了，细节不够也无伤大雅。善于思考的人，会时不时将问题推远一些做整体性思考。

五、例子胜于符号

推理中可以用例子也可以用符号。就事论事再加点假设，算不上认真的思考。

数字是一种符号组合而成的语言。严格说所有文字都是符号。思想是抽象的，要把抽象的思想现实化、具体化，就需要创造画面。因为画面更容易记忆。而用大段文字描绘画面便成了例子。

如何创造好的例子呢？

1.例子要简洁贴切

例子要反映理论的重要特征。删去例子中与理论无关的细枝末节。简化例子时可以尽情发挥想象力。

2.例子要分真假

严格说，没有一个例子是真实的。例子都是简化过的。一种是简化前后都是假的，另一种是根据事实简化后的，简称“实例”。幻想出来的例子容易改得贴切，帮助推理。实际应用还需要实例支持。

3.例子要新奇

人人皆知的例子缺乏吸引力，新奇的例子可以触发新奇的思想。第一个以花比美人的是天才，后面再用就少了创见。尝试让两个不相关的东西产生碰撞。

4.将例子一般化

事实不可以解释事实，理论太多就没有了理论，然而我们常常这样做。将每个例子分开处理，就会各自成理。无意中变成了将事实解释事实。将多个不同的例子归纳为同类，加以一般化，是寻求一般性理论的一个重要方法。

例子一般化既要归纳，也要分类。有一个极端，就是例子太过一般化，而无法用来解释理论。实用的理论要有被事实推翻的可能性。

5.要找反证的例子

思考要找到支持的例子，但考证也是思考的一部分，考证需要试找反证的例子。

六、百思不得解时，暂时搁置

使劲想都想不出，不想的时候答案自己跑了出来。所以不要纠结，在百思不得其解时，先将问题搁置，过段时间再想，有奇效。

作者讲的思考方法，虽然主要是用在研究科学，经济方面的。我们普通人不用过分要求自己，但也可以学习借鉴。

思无涯，希望在思考的汪洋里，觅得一粒粒珍珠。