虽然只看了几页，但是对于其中的二个观点或者说二个角度十分受启发。
第一个是言论自由与真理的关系，在我们潜意识会毋庸置疑的觉得，言论自由是为了追求真理为其目的，真理越辩越明，各种的讨论只为得到一个准确的答案。但是这只是我们一厢情愿。第一，在宪法第一修正案本意是言论自由的目的有且只有一个：保证公民自由表达言论的权利，与追求真理完全没有关系。观点无论良莠都有表达的权利，换句话说即系本意就是营造乱糟糟的讨论。第二，而且历史证明一个弱小的观点得到大家认可壮大成为真理后，即开始压迫言论自由，无一例外，如美国麦肯锡主义，因为所谓真理或多或少带有时代局限性，若果是认为追求得到真理后必须整体达成共识不允许异见，所以言论自由与追求真理并不能成为简单的因果关系。
第二观点是言论自由的代价。言论自由的好处大家都知道，但是我们从来没有想过言论自由的坏处作为整个国家的代价由国民埋单。显然易见，言论自由必有很多良莠不齐的观点误导国民，从而导致一系列的悲剧和麻烦的产生，美国的枪击事件，总统刺杀，政府被袭击等等。因而可以想，美国的国民为这份自由付出的代价也是高昂的。而反观中国对于自由畏惧不已，其实是对于这份代价的畏惧。并不是比较二者的孰好孰坏，而是在比较二者时多一个考量维度。
