题目是来自一位朋友的提问，
我的看法是两个字：找死！
先概括性的讲几点看法。
素质教育概念提出，有近40年时间（1985年），提出至今，从未有过春天；过去是，现在是，未来也是。
之所以没有春天，本质上还是因为跟分数无关！所以，事实上大部分素质教育机构一直处于煎熬的状态。
单科如此，多科更难！假如机构有3个项目，但市场和销售能力跟不上，无非就是分流罢了。本来一科还能招个百来个学生，结果多科变成各科都只有二三十个学生。
上市机构能转综合体，一是没办法，死不起；二是品牌和招生能力确实强！
如果招生能力跟不上，盲目转型教育综合体，就是在加速机构死亡。毕竟，所有的拓科，都是要投入的。
另外，给个小建议：但凡有人来找你合作素质教育项目，都请谨慎评估对方的招生能力。个人建议是，可以合作，但只做师资输送，上一次课收一次费。
补充一句：还是一直以来的观点，当下政策未出尽，保持定力最重要！加速耗课，降低成本，找个低成本易上手的项目遮羞！千万不可冒进！
如果，我是说如果，你看完以上内容，觉得还是想变成综合体，那接下去的内容对你会有所帮助。
事实上，在双减政策出来不久，就写过一篇文章，是关于机构转型的，里面有陈述到适合转型的教育机构需要具备的一些要素（具体参见文章：你的机构到底要不要转型？答案在这里……）。
核心一点是：有证有照！这类机构可以明确场地、消防等都是合规的，直接从学科变成素质教育，当下来看，各地都是鼓励的。
如果退而求其次的话，就是：有照无证（但找人看过，场地是符合办证要求的。注意：不是找大师看过哈。）
假如这两个条件都不满足的话，不用说转成素质教育综合体，就是转成单科素质教育机构，当下也不是太合适。
毕竟，政策还未出尽！未来怎么规范，都是未知数。
满足前提条件的话，就需要评估自身实力。尤其是招生和销售的实力！
素质教育跟学科教育最大的不同是：非刚需、冲动型消费、耗课难、利润率低；而学科教育是：刚需、理性消费、耗课容易、利润率高。
能玩得转学科的，并不代表能玩得转素质教育。当然，这是从运营层面讲的。也就是说，素质教育机构的运营难度，事实上比学科教育更大。
而这种难度中，尤以市场和销售为先。
大部分素质教育机构，单科的话，可能还能招个100来个学生一年；一旦变成多科，可能是一科二三十个学生。最终导致各个科目的实际运营成本在提高，但学生量起不来。
转成综合体，或者多科的素质教育机构，在组织结构上就需要做拆分。运用项目制管理的方式，由各个项目负责人对各自科目的指标负责。
基于此，组建单独的市场、销售、教学、服务团队。切不可把内部转化作为部分科目的主要获客渠道！
内部转化可以为整个运营锦上添花，但不能完全依赖。这是忠告。
证照齐全，市场销售能力能跟上，接下去还有一个制约因素。
素质教育范畴内，可以这么说，所有项目的耗课率都低。耗课率低就会导致，你的运营可能是昨天花今天的钱，今天花明天的钱……
结合未来只能收取3个月学费的内容来看，对于实际运营者的现金流把控和综合运营要求大大提高。
这个内容，过往也有文章谈到过，对于未来教育行业可能存在的3个难点。如果看不清这3个真相，这个行业或许真的不适合你了（参见文章：如果你想继续运营一家赚钱的机构，这3个真相必须看清！）。
我们自己本身也开机构，做的是少儿英语，而且还是在试点城市。
从双减政策出来，到如今，整个思考过程和实际操作的方向，也分享过（参见文章：这样应对“双减”政策，能将损失降到最低！）。
还是重申那句话：目前政策未出尽。
所有转型，都存在推高成本的风险！大机构的转向，可以作为参考，但切不可照搬，尤其是在转型为素质教育综合体这件事情上。
最后，祝福所有机构都能顺利落地，圆满继续！
刘一一，“深学邦”创始人，专注提升教育机构的综合盈利能力
