读了费老的《乡土中国》。读罢，感触颇深。虽在读的过程中似懂非懂，可书中描绘的体系的确解答了我对中国社会现象的困惑，现代社会与传统社会中西方的社公差异也更易理解了。正如书中所言："历史对于个人不是点缀的饰物，而是实用的，不可或缺的生活基础。"
文中最先引发深思的概念是一一礼。
礼的存在于传统社会是合理且适用的，但对于现代社会是不合适的。传统社会的组成基本单位是乡村，在作者看来，它是近乎不流动的，是静止的。是"熟人社会"人们靠经验形成的规则"礼相处。所以年长的人更有威望。常常当起仲裁者。而现代社会是流动的。陌生人间的相处仅靠经验形成的礼来维系，是无力的。经验适用于静止不变的情况。所以依靠客观价值存在的法，便诞生了，而仲载者也成了法律之下的法官。
但如今，法似乎没有礼那样深入人心。而法律以外的规则一礼。在偏远地区便成了"私法"所以法律教育仍需深入，随着法治观念深入人心，社会联序也会越来越好。认知差异是为了更好的"求同"。
在阅读过程中，我也发现了中西家庭的差异。乡土社会中的家表现出很强的差序格局特性。家没有明显界限、父母子女是家，者加上爷爷奶奶也是家。家更像氏族。家族的主轴是纵向的，不局限于个体间的，其目的是延续家族。是有集体主义色彩的。故个人的私情在其中受到了限制。
而西方的家是有明显界限的。父母与子女便是家，若子女成家，那便是两个家。家庭成员间的连系是靠情，其主要目的是生育。所以当女子可进行生育时，便从父母脱离，成了另一个家。家庭的主轴主要是是夫妇。它更是横向的。强调个体间，是有个人主义色彩的。小家的差异造成了大国间的差。如：疫情期间，我们的家族有集体主义色彩，整个国家也是。国家利益大于一切。所以全民团结上下一心。共同抗夜。而西方国家个人主义色彩浓重、个人的"自由民主"似乎大于国家整体利益。所以，我们抗疫，而他们"抗议"所以读书时要知识与例子结合就如华罗
庚先生所说："先把书读，再把书读厚"当我们理解书中的知识与观点，自然可用它来分析无数社会生活中的现象。《乡土中国》带给我的，远不反如此。更有作者客观的观世态度。
