由社工转变为督导角色和身份变化是挺大的，由原来的服务直接提供者变为服务或行政的管理者，这个过程中，督导这需要学习和适应的是更多而不是更少了。作为督导者，尤其是初为督导者（机构或中心的管理者、内部督导、外聘督导均是督导者）时，会面临一些压力。

1.当社工不听取督导意见时

社工会有不听取督导意见的时候，这是正常的（只要不是从不听取）。督导者需要接受这种事实。大可回想一下，督导者还在一线时，是否也有不听取督导意见之时呢？社工不听取督导意见，可能社工本身已有想法，如果督导者认可他的方法，他就更有信心去做。当督导认为社工的方法并不可行，需要修改时，社工仍坚持自己的方法。这种情况下，与社工争论不太合适，可提出一些问题，根据社工的回应来看他是否考虑充分；也指出，按照自己的方法时，需要注意哪些问题。

我始终认为，只要不违背社会工作的伦理价值，社工坚持自己的方法，也未尝不可。我反担忧社工唯督导是从，而无自己的思考。即使社工发现自己的方法不可行或欠佳，但他能够从中反思了，可以学习到更多，也不是坏事。如果社工发现自己的方法可行，那也不能说明督导的意见是不通的。督导者也要相信，方法是可以多种多样的。

当然，对待危机个案或紧急情况时，督导者则需要把握好尺度，要有明确的督导意见让社工跟进，不能让社工在案主的安全问题上“尝试”。

当社工积累一定经验时，他对服务有更多看法，督导者给社工的意见也会越来越少。督导者在一线中的成长经历不也是如此？当督导者在社工不听取督导意见而有压力时，还需要思考：我希望社工听取我的意见，是为了什么，在乎些什么？

一名主管曾抱怨一位一线社工：我给她写了好多意见，每次都没去改进，不听取。我也问主管：她为什么不听意见？如果说她不愿意学也不成立，起码她愿意问本土督导。同时我也指出：有时候我或其他督导者的意见，你也不一定会听取。你给社工指导的方式是否恰当。这样回应，既是提醒主管，要求社工听取自己的意见，在乎的是什么，也指出是否受到沟通的方式的影响。

需要强调，督导工作是不能这么随意，社工听就听，不听也无所谓。如果没有影响到服务对象的权益，我是容许社工用自己的方法，当社工出现明显出错时候更需指出，需要用到督导者的管理权力对社工施加影响。

2.当社工无督导需求时

社工的督导需要中，有一种“规范性需要”，即每个社工都有与其实务年限相应的督导时数要求。所以会出现这种情况：为了接受足够时数的督导，社工不得不被安排督督导。

社工被安排督导，但认为实际没有需要，并非因为本土督导经验较少而没多大帮助。因为面对经验更为丰富的香港督导，社工同样有此反应。社工督导的需要，督导的需求来源于服务本身，当服务开展中，确实没有遇到问题，因而无督导需要。或者，上一次督导的意见，本次仍然在跟进中，没有再次谈的必要。

外部督导一个月来一次（最多两次），在督导到中心期间，管理者与外部督导分工需要明确些。如果社工已提出有问题准备与外部督导讨论，那么则有外聘督导为社工解答，除非是紧急的情况。管理者关注社工的跟进情况，或检视是否有遗漏的情况。

管理者确实需要了解社工的工作计划，工作质量和效果，根据实况提出意见和指引其实也是督导，所需的时间也根据实际需要而定。社工在与外聘督导时候，也会有不需要讨论太多的内容，但外聘督导却不能因此提前下班。可是，督导是重要的学习资源，管理者需根据社工的情况安排团体督导，充分利用外聘督导提供的共同学习的机会。

我在一线时，也曾被安排接受香港督导者的督导，我直言本次是被安排的，没有实际督导需求。督导表示可以畅所欲言，包括对工作的感受，学习的体会，职业规划等。后来便谈论个人学习方面。后来，当社工认为没督导需要时，便尝试提供某些社工感兴趣的学习内容或学习的方向指引。这能让后来的督导中有延续的话题。

社工并非没有督导的需要，更多是迷茫了，没能察觉个人的督导需要。同时还因为急于完成工作，认为督导反而占去他的时间。这很像某些个案，案主认为自己没有需要（或者问题），社工需要帮助案主发现自己的需要才能更好跟进个案。督导者也同样如此，需要帮助社工察觉自己的督导需要。

3.督导者自己如何增值？

督导者怎样在实务上提升，其实是一个矛盾。督导者是更倾向于管理者，行政工作占主导的角色。督导者的能力提升，会更多偏向于管理方面。但更麻烦的是，管理者被期望（要求）去思考“创新特色亮点”。不得不承认，撤离一线服务，这并不容易达到。

在实务上，我会保持做一两个个案、尤其是接触较少一个的小组。一方面，让社工知道，我现在也有做实务，不是就靠我以前那点经验。另一方面，也是让自己对服务有持续更新的经验，也保持对服务有多灵敏的感觉。归根到底，我是认为四年的一线经验仍未足够。这种体会并非由于一线社工们的实务年限即将与我相当了，而是自身对实务经验积累的要求。

看书、参加培训等也是增值的方式。然而，我不要求自己去不断学习太多，因为要实践过了才算是学习了，学得多并不等于学得好。看书的作用更多是帮助自己整合经验，这种经验的增长是难以满足。当实践过了，才能成为个人的知识，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，董与不懂之异，往往是做与不做之别。而关于督导方面的培训，也更难找到合适的内容。培训一次两次之后，感觉外面培训的内容其实也大同小异。当然，能在培训认识行业的其他同行也是不错的。

督导者遇到没能为社工解答的问题时确实会显得尴尬。督导当然也会有不懂的问题，哪怕经验再多。督导者也需要承认这一点：不可能什么都懂。也向社工承认，这个问题我不擅长，能解答尽力去解答。督导者尽自己的能力和经验提供建议，同时利用外聘督导的力量，为社工提供指引，起码让社工感觉到，社工提出的问题是受到重视的，原意为他寻找应对之策。实际上，也有社工可能在解决那方面的问题有较多经验，这也是可以利用的。

4.结语

我曾期望自己能专业过硬、情商出众、智慧超群、精力无限、沟通完美···但这是自视过高了，这也不现实，甚至有点自我苛责。怎样做督导也是需要持续学习和反思，曾有一位社工对于我的督导意见总有不认同之处，感觉她总认为“我这个督导冇料”。而后来当发现其进步并给予赞赏时，她还是像个孩子受到表扬一样开心。由此而看，社工不听取督导意见的背后，其实还是希望得到认同。包括督导者，其实也是希望得到社工认同，只是表现的方式不同罢了。

其实作为督导者，我只是暂时比某些社工多一点经验、或者对某方面知识了解多一点而已，相信自己能学好、能做好就会压力少了很多了，或许也做得更好。