这两天看的是《听王荣生教授评课》。 不同的教师，对教材的关注角度不同，课上教的内容就会有所不同，也导致学生所学内容也不尽相同。所以尽管教材一样，每个班的学生所学到的东西却是有些差异的。王教授为我们看课评课，开辟了一个独特的角度。
一、教材不熟，教法不能；学情不熟，学法无用。
很多使用统编版教材的老师经常说，统编低年级教材内容安排得太死，每篇课文安排的内容和目标都固定得“死巴巴”的，很难讲出“花儿”来。这个可以理解，而且我也很赞同。全国通用的基础性教材，不可能为了几个名师能“讲出花儿来”去设计编写，重要的是内容贴近孩子，指向学生语文基础的积淀。也就是说，统编版教材更关注学生通过这一课，能学会点什么，会到哪个程度？
以前我也和很多老师一样，听课时听的是授课老师“怎样教”，研究的是人家“为什么这样教”，却很少有人关注老师“教的内容合不合适”、“为什么教这个”的问题？王荣生教授说：“在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要关注他的教学内容对不对……更要关注语文课程目标的有效达成问题。”这个问题我在以前听评课的时候，很少很少能够涉及到。(好像只在蒋庄参加“同课异构”活动的时候讲过。)
王教授还说：“我们主张从教学内容的角度关照教学方法，而反对单从教学方法的角度。”也就是说，语文课堂的设计，要注意以教学内容为出发点去设计教学方法，以学生的学情为基准点去运用学习方法。这就要去老师对教材的把握，对学情的把握相当精准。所有我说：教材不熟，教法不能；学情不熟，学法无用。
二、“导读导写”与教学内容取舍。
这些年来，“南钱北魏”都在进行导读导写的教改研究，特别是以钱梦龙大师为主的“中国导读导写研究委员会”已经成立了十几年。导读导写近年也备受人们关注。个人觉得，既然是“导读导写”就要有读有写，读写结合。但是一节课时间有限，我们如何进行“导读导写”。如果是泛泛地读，这样就只能胡乱的写。这就意味着“导读导写”为主的课堂要舍的东西很多，要读得很精，更要写的有质量。这和“一课一得”的思想是相得益彰的。
数学来源于生活而运用于生活，艺术来源于生活，而美化生活。语文又何尝不是这样呢？我们的语文从生活中来，也要运用到生活中去，从而起到表达真情实感、美化心灵的作用。教学内容的取舍并不是取人文舍工具，也不是取工具舍人文。而是统观一个单元或一册书，将不同的训练点分散到各篇课文当中。而不是三年级学找中心句，五年级还是一样学找中心句这样毫无章法地学习。
这样每课都有不同重点，又有运用或训练的时间，学生对知识的掌握怎能不扎实呢？
三、教学中的一个知识盲点。
王荣生教授说：“对教案与课例进行研究，关键是做学理的阐释。”我几乎没有考虑过这些问题，只知道课设计的得好，学生学得好就行了。怎样有效检测学生达到了什么程度？为什么学的好？都是我以后需要关注的问题。还有“学理”的研究对我来说还是一个盲点。
