看到网上有人分享的与母亲的对话，一时有感而发。

作者的女儿因为自己分好颜色的巧克力豆被大人们混装在了瓶子里，大哭了起来。这件事情不是作者的母亲做的，作者的母亲却连忙说都是自己的错，希望小女孩停止哭泣。

于是作者对母亲说：“你知道自己是没办法面对冲突的吗？当周围发生冲突时，你是不敢面对的，因此你需要冲突立即停止。但是你又无法控制别人不发生冲突，所以你就会去压制冲突。”

作者继续说道：“你之所以说是自己的错，是希望她立即不再哭闹了，不要有冲突，立即回归平静。但是，这不是在追究责任，只是孩子有点情绪。一个人从情绪起伏到恢复平静是需要一个过程的。有情绪了我们就面对情绪。”

于是作者母亲陷入了思考，想到自己的原生家庭中，由于重男轻女加上父亲的脾气暴躁，自己总是被打的那个。小时候被小自己四五岁的弟弟欺负时，也只会逃，不敢还手，担心招致父母更严厉的打骂。

想到这些往事，母亲情绪难以自控，泣不成声。反思了自己的很多行为。

看到这个故事的时候，我的第一反应是佩服作者的表达能力，十分精准地将母亲行为背后的心理动机表达出来，同时也很羡慕作者的母亲是能够听得进去作者表达的内容的，而不是感觉到被女儿看穿内心，有损自己做父母的权威。

我想到男友两天前与他母亲的对话，他母亲做事情会很急躁，总想把事情立马做完，有时候会忽略自己的身体。这次就是因为一下子洗了太多被子，洗完头发又没有及时吹干，所以发烧了。

男友听到这件事情后，劝母亲做事情不要太急，慢一点，多注意自己的身体。

他母亲的回答却是：人吃五谷杂粮，哪有不生病的？再说了又不是自己想要生病的。

男友有点被气笑了，自己并没有怪罪母亲生病的意思，只是希望她能够多注意身体，做事情慢一点。怎么母亲的话听起来都是为生病找理由，似乎自己是在指责母亲不该生病一样呢？

于是两人就这个问题争论了半小时，男友情绪还算平和，他母亲甚至没忍住骂了他一句。最终在男友的耐心解释下，他母亲表示自己知道儿子也是为自己的身体考虑，激烈的心情稍稍得到些平复，敷衍着催促赶紧挂电话。

这场对话到最后，不欢而散。

与父母沟通的难处或许就在此，有时候不是孩子不愿意跟父母对话，是父母没有把孩子摆在跟自己平等对话的地位上，一旦觉得孩子的话有损自己做父母的权威，便像是换了一副面孔，不论说的是什么了，开始用暴躁激烈的方式合理化自己的行为。

可是，根本没有人去指责他们啊。

关心，并不是指责啊。

可能在父母看来，是自己做的有问题，孩子提出了更好的处理方式。但这也让父母感受到很没面子，我是你妈呢，哪有你教我如何做事的道理？

于是孩子说的是否有道理，说的内容是什么 ，都不重要了。重要的是自己作为父母的权威受到了威胁。

还有很重要的一点是，有些时候人的一些行为，自己都没意识到是为什么，习惯从何而来？应激的做法又从何而来？

父母会去逃避，害怕面对，可能自己行为的背后也是原生家庭伤痛延续的结果，可是要戳破这些，太痛苦，太令人恐惧了。愤怒是恐惧的一种表现形式，通过愤怒，想要掩饰自己的弱小无助，武装自己内心的恐惧脆弱。

那些代际传递的认知，经年累月内化成了自己的行为准则，从未想过行为背后的动机，也从未想过其他可能的处理方式。这个时候，去思考，去改变自己的行为认知，无异于抽筋剥骨。

代沟，便是认知不同的结果。

我曾与男友多次探讨，如何与父母更好的相处。最终达成的共识是：表明自己的态度，但不强求对方改变。这也是《被讨厌的勇气》这本书中的课题分离原则给我们的启发。

父母与我们成长的时代不同，认知不同，有分歧是很正常的事情。有的父母开明，有的父母固执，有的愿意跟孩子做朋友，有的只想当暴君。

与父母相处时，表明自己态度，但不强求对方改变，开明的父母可能会从孩子的态度中得到启发，偏执的父母也会看到自己无法完全掌控孩子的思想。如果我们遇到分歧，一味忍让退却，避而不谈，与父母逃避思考问题又有什么区别呢？回避无法处理问题，直面面对更需要勇气。

在这个过程中，必然存在争论、冲突，这种体验并不美好，所以无需强求父母的改变。表明自己态度的同时是在捍卫自己的立场，也是在给对方提供一种新的思考方式。对方最终如何去做，我们无法控制，也无需在意。父母希望控制我们与我们希望改造父母，本质上没有什么不同，都是控制欲的体现。

我们能做的，是顺应自己的本心，表达自我，不强求改变。