最近从朋友处听来一个故事，说他团队里的一个同事要辞职。辞职从多维度来思考，结果是完全不一样的，更加体会到了，选择才是头等重要的事情。当一个选择决定了以后，将花到你更多的时间和精力来验证你的选择。

故选择一本书，一部剧，可能会消耗你几个小时或几天的时间。而跳槽这种事情，可能消耗的就是你的几年，十几年，甚至一生。

通过与朋友的交谈，他这位同事的情况有了一个简单的轮廓。

基本信息

在某省会城市一所业界声誉不错的公司有5年的从业经历。职称为初级职称，学历大专。在公司有5年从业经历，能独立胜任在其岗位上的任何工作，已婚，无小孩。

是什么原因导致她在上班时去报考了三线城市的编制名额？

当事人回答：也没有什么，就是看到有这么一个消息，要求还不低，但自己都刚好能够上，于是就去报名了，并且用了几个月的时间复习，最后以第二名的身份考取了此三线城市一个企事业单位的编制，目前正在等待面试中……

利弊分析

在两地薪资水平相似，工作强度变化不大的情况下，选择在三线城市就业有什么优势呢?答：希望过平稳安逸的生活，在那个比目前相对来说小的城市，工作压力会小一些，并且因为消费较低，相对来讲薪资是提高了；在那个三线城市有亲戚照应，父母也在相对较近的地方。老公因工作关系若选择跳槽会造成诸如两地奔波、夫妻分居、大量消耗夫妻间的信任、增加沟通成本的问题，以后孩子的就学问题可能就是在三线城市就近解决，那么并将放弃目前在省会城市的教育资源；同时，父母日渐老去，更好的医疗资源也将失去，或者说是增加了看病就医的成本。

当面对这些利弊分析时，妹子显得很纠结。自身发展、夫妻关系、孩子教育、父母医疗等等等等……

纠结

但，为什么会纠结，其实最根本的问题是目标不明确。或实现目标的措施考虑欠长远。

当事人在与丈夫再次简单沟通后，再次决定辞职？

妹子在家中的决策权是充分的。决定的事情一般父母及丈夫均会表示支持。那么妹子本身的决策是否合理，利弊分析是否充分靠什么来支持呢？

源头

可能是因为目前工作的不开心导致离职？那么，问题来了。事情的源头是解决工作不开心的问题。

工作不开心----------------（逃避的反应模式-这不是什么丢脸的处理方式，因为人类进化到今天，使用的还是当时那个原始的大脑，当发现危险时，要么战斗，要么逃跑）-------------（导致的行为决策）-->辞职（单纯地认为只要离开了这些人，没有了这些事，离开了这个环境，情况就会逐渐好起来，但是真的是这样吗？）

那么，当在更换了环境，更换了同事，更换了领导以后，如果又出现 了不开心怎么办？又辞职，又逃吗？逃到哪里算个头。

并且在“逃”的这一行为赋予实践的过程中，付出的不单是金钱，还有机会成本和时间成本。

自我救赎

所有，有些事情要自救。想想还有那些方法能够让自己高兴起来？或许这个“工作不开心”的理由也不是最终的源头，但在没有找到更深源头的情况下，可以先自我分析分析，“工作不开心”形成的原因是什么？我们现在假设有A、B、C、D,四个原因，那么根据这4个你自己分析出来的原因又可以提出各4条解决措施，如下图：

原因A----解决措施1；解决措施2；解决措施3;解决措施4

原因B----解决措施1；解决措施2；解决措施3;解决措施4

原因C----解决措施1；解决措施2；解决措施3;解决措施4

原因D----解决措施1；解决措施2；解决措施3;解决措施4

你看看，如果你以这种方法来思考，“辞职”可能只是你众多措施中的一项，还有其余的15项可能，那么你原本的“世界”就足足扩大了15倍。你的眼界就足足宽了15倍。

以上是我的一些思考，与君共勉。