全文共 845字 | 预计用时 3分钟
文 | 小驱
“徒儿，你说农民的产量增大对他们来说有没有好处呢？”
“当然有了，这样不就可以多卖一点了吗？”
“但如果是所有的农民产量都增大呢？”
……
小伙伴们大家好，我是小驱。
今天在看《经济学原理》时，看到了这样一个标题“农业的好消息可能对农民来说是坏消息吗”。
作者提出“农业里一种可以提高产量的技术，将会导致农民的收入减少”，即“农业的好消息对农民来说可能是一个坏消息”。
01-为什么
大家还记得供给量和价格的关系吗？供给量变大，价格则降低。
对于一个农民来说，如果自己的技术提高了，那自己的产量也会提高，收入也会提高。这是因为一个个体无法影响市场，对于农民来说，市场价格是不会变的。
但如果所有的农民的产量都提高，那么市场就会降低农作物的价格，这样一来，尽管产量上升，但是价格却下降了。
对于缺乏需求弹性的粮食来说，产量提高带来的收入是无法弥补价格下降带来的损失的。
也就是说，粮食的价格一旦降低，那么农民的收入就会降低。
这也就是为什么农业的好消息可能是农民的坏消息。
02-人们的应对
对于这个现象，人们早已经有了应对的方法。
既然是产量提高引起的农民收入降低，那降低产量不就得了？
还真别说，美国就干过这样的事。
20世纪后期，美国政府每年给过每个农民17.5万美元作为补贴，而禁止农民种植任何东西。
一个农民降低产量没有什么影响，但是所有农民都降低了产量，那么他们每个人的状况就会变得更好一些。
但是这并没有真正解决问题，当农民减少农作物的供应，那么消费者就不得不花费更多的钱来购买粮食。
也就是说，对农民的好消息有时候又是对消费者的坏消息。
除了这种方法，市场会自动调节务农人数来解决这个问题。
当农民的收入不断降低时，部分农民会选择从事其他职业，这样一来，市场产量再次降低，农民的收入获得提高。
1950年，美国务农人数有1000万人，占劳动力的17%。如今，美国的务农人数降低到300万人，占劳动力的2%。
虽然务农的人数减少了70%，但美国现在的农作物和牲畜产量却是1950年的两倍还多。
这其实符合了一些经济学家对社会发展的定义：“真正的社会发展其实是工作岗位的消灭。”
总之，市场会选择合适的务农人数，既不会让农民的收入过低，又不会让消费者缺少粮食。
除了以上的方法，你还有什么更好的方法吗？
感谢看到这里的小伙伴，比心~
我们明天再见！
最后，跟上我的口号：
