1.在娱乐至死的时代，＂戏说＂逐渐成为当前民众的一种普遍心态。你不讲点野史、谈点花边，仿佛显示不出水平。作为一个小市民，＂戏说＂一下也无可厚非，生活的本质就是追求快乐，即便是所谓的苦行僧，也是以自己的苦成就他人的乐，以当世的苦换得来世的乐。所以，平时过过嘴瘾、逗逗趣儿，没什么不好，也没什么大不了。但需要提醒的是：不要把戏说当成一种习惯，今天你戏说帝王，明天戏说历史，后天再戏说英雄，一旦全民戏说英雄，这就非常危险了。一个没有英雄的民族是不幸的，一个有了英雄而不知道珍惜的民族是悲哀的。对英雄的尊重，既是对历史的尊重，也是对民族、对传统、对自己的尊重！一旦缺乏对英雄的尊重，我们将陷入历史虚无主义，我们的思想阵地将被占领，我们的信仰信念将会丧失，最终我们将不战而败！
一读胡荣荣《被敏感词折腾至死的雍正皇帝》有感
2.乔治·奥威尔在《1984》有句名言：谁能控制过去，谁就能控制未来；谁控制现在，谁就能控制过去。对于此言，站立点不同，理解亦不相同，甚至天壤之别。
从事物发展规律看，前半句可理解为：明事理，知得失，就能在未来成功；后半句可理解为：抓住现在，做好当下，过去就会成为现在美好的历史。但从国家管控和意识形态上看，意思就完全不一样了：历史是由胜利者书写的，只会为胜利者唱赞歌，＂一切都消失在雾霭之中。过去被抹去了，而抹去本身又被忘掉了，谎言遂变成了真理。＂
一位缅甸作家开玩笑地说：在缅甸，我们有想写什么就写什么的自由。我们只是没有公开发表的自由。生活在极权主义社会，谈论自由是件奢侈的事；而不能谈论自由的社会，必然是一个极度落后的社会。当然，所谓自由，也并不是绝对的自由，而是在制度约束之内的自由，＂人是生而自由的，又无往不在枷锁之内＂，讲的就是这个意思。
近代史家袁伟时说：＂自由的唯一边界是不得侵犯他人的自由。以国家或其他集体和尊长的名义压制和吞噬个人的自由，是中国极大的弊端，中世纪的西方同罹此病。这是古今之争，而非中西或东西之争。＂此乃真人，敢讲敢言敢担当！作为一个人，一个有思想，一个有思考能力的人，不一定要有真知灼见，不一定特立独行，但绝不能人云亦云，绝不能亦步亦趋。无论是谈论历史还是自由，都应坚守内心的道德，持自由之心，行规矩之事，做到明职责、知敬畏、守底线。
那么何为道德，这就是康德所说的那样，＂寻求动机！＂动机纯洁，即使偶有逾矩，亦可以原谅。社会也要给每个人说话的机会和权利，只有这样，思想才会闪耀，人才会进步，社会才会发展。
一一读张铁志《乔治·奥威尔在缅甸》有感
