所以，因和缘之间的划分不是绝对。我们过去受黑格尔这种内因论的思路，好像我只要在生活当中找到主要的原因，万事大吉了， 学哲学一分为二，主要矛盾，还找主要矛盾的主要方面，主要矛盾主要方面在主要的关键点不断的找，最后就跟自己过不去，老去寻找那种子这种思维方式要破解掉，这种叫现象决定关系。
我们过去老想在现象界找决定关系，找种子，我们通过讨论佛教唯识学的阿赖耶识，就是这种现象决定关系。我给它定义现象的决定关系，这种关系把人捆得太紧了，我们永远在因果轮回，这种循环变化好像苦海无边。怎么样回头呢？
在哲学上讲，你要找一个超越的决定关系，你刚才咱们这个叫开花结果，如果倒推的话，结果开花发芽，种子开在结果再开花，最后发觉到无机物了，最后的因在哪呢？
如果在现象世界里这么倒，你就是一个现象决定的人，你就会变成一个不是一个哲学的问题了，变成一个科学的问题了，因果，这叫无限后退，这样的事情学西方哲学史，我假设你们很熟，中世纪的托马斯阿奎纳讲过上帝证明的五种途径，可以原因更原因，基础更基础，依据更依据，动力更动力。最后发现永远没有个头，只有怎么样？
跳出来，寻找一个绝对的超越。
当然，阿克拉找到的是上帝，我们中国人不会找到上帝，中国人找到的什么，孔子论语里面有一句话，我特喜欢说，“天何言哉，四时行也，百物生也”，天何言哉，种子发芽，开花结果，结果的果实我们碰到果实的时候，我们告诉这个果实不是那颗种子带来的，是老天爷的恩赐，当然这个老天爷是天何言哉。
比如我今天在这，比如说你有一点成就，不要说就是我奋斗的结果。你这是“贪天功为己有”，也不能说是我爹妈生的好，父母还是父母，如果按照进化，我还得感谢猴子乐趣，我最后只能说“天何言哉，四时行也，百物生也”，那叫超越决定关系，这样会有个什么好处呢？
打破现象界的链条，叫超越决定。中国人找到了这个天，叫天也好，命也好，性也好，道也好，良知也好，天命也好，我们用的是这个思路。
但是如果说是一个超越的决定关系，又会分出来一个区别，这个超越的东西是在高高在上，我们永远不可触及呢，还是他就在我们之中，我们哲学上把这个叫内在的超越和外在的超越。
大家要读哲学史，有的时候听这话觉得挺别扭，什么叫内在的超越？什么叫外交的超越？
外在特别就是“天何言哉”，老天爷跟我们没有关系。比如基督教讲上帝的时候，我可能理解不太准，它跟人间的关系就比较隔绝。上帝它当然也是个超越，你看旧约，他上帝创造人，不是创造了好几天，到第七天休息了，但是你看那本书上他没有说拿什么去创造，他就绝对的创造，自由的创造。
所以，超越的决定关系，我们把他也叫一种因果，但是他不是我们现在讲的这种外因内因，有的人给它起个名字叫自由因果。
就是创造者和他的所有物之间的关系。
但这个创造者跟他的所有物之间是一个超越的，但是外在的还是内在的呢。比如说我们说基督教有点像比较外在化，我们讲外在超越，东方哲学比较强调内在超越，我们身上都有天性，每个人都有良知，这就是我们的超越的依据，所以，它是一种内在的超越。儒道佛也是这样，尤其是中国化的佛教，印度原始佛教有点变异，玄奘和会稽讲的这种中国的这种唯识学，他和印度的基本一样，创造性不强，所以，特别受到批评，因为他有点外在。
他把无为的种子真如也有，但是他是无为，永远不起作用，所以，它有点外在化；如果中国化佛教，比如说禅宗这些都已经内在化了。那么，即使这种内在超越关系，我把唯识学跟儒家作一个比喻，比如说就讲它是超越的内在的，但是无为的。
那颗清净的种子，那种先天的无为的种子，真如的种子，在我们的这种阿赖耶识里面是有，但是他从来不会起作用。它只有当你转识成智的时候，它自己自然呈现。
而儒家讲的超越内在的老天爷，可从来没有闲着。“生生之谓易，天道流行发育万物”，儒家，成天讲这一套，所以，它是一种创造性的存在，它是超越的内在的有为的。
熊十力新唯识论，要的就是最后这一种。这就是儒家讲的这种本体，绝对的存在。儒家讲绝对性的存在，是一个创造性的存在，它既是超越的，又是内在的，还是创造的。这跟西方哲学跟佛教哲学区别，佛教哲学是超越，但是无为的。西方哲学里面好像把这两者是要分开的，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，你不能把两者讲在一起，本体论就是本体，宇宙论就是宇宙灯，只有我们中国哲学一天到晚喊着这叫本体宇宙论，创造性的本身需要在这个现实世界当中呈现出来，这就是儒家的这个体和用。
熊十力最终把新唯识论们改造成体用，最根本的变化就是在因果关系论上，把唯识学的现象界决定关系论，改造成一种超越而内在的创造性的本体，叫体用。
当然这个题目也不是他说出来的，这是我们中国传统哲学的主流，最早我们讲体用论的时候是说形体作用，后来发现不足以解释讲自体自性，最后讲到本体本性。
下面我还是给大家讲一下，因果论与熊十力的问题意识。
这节课算是一个重点，我们跟大家好好讨论一下，就是我的三和四，回答两个问题，一个是熊十力为什么要批判唯识学的因果关系呢？导致它的整个唯识学的反叛。第四部分是讨论熊十力是如何批判改造唯识学的四缘。
那么，前面一部分，他为什么要批判唯识学的因果论？
原来他是信的。后来他不信，有不信的原因，现在我用20分钟的时间跟大家讲一讲这个过程，就是这是一种生命的境遇。如果说从它理论体系的变化上讲，这是一个外在的原因。就由于个人生命体验变了，由于对这个现实问题思考的情况变了，他不能认同唯识学的那种因果关系论四缘论。
那么，我分成三段，第一部分讲熊十力早年行为什么信唯识论。
1918年熊十力发表的第一本著作《心书》，头篇文章叫《船山学自记》，我想这是他一生搞哲学的原初的纠结点，他一辈子都在想这篇文章的事情。他思考的动力在这，他最后的结论在这篇文章里面已经写好了，只不过当时他认识不到这一点，他判出去了，判出去最后又回来，我们把这段文章好好看看，你知道一个年轻人思考哲学问题，从皈依儒学又到皈依佛教唯识学，最后他又杀出来的过程。
这篇文章是1918年，他虚岁34，他回忆他13岁的时候一个历程，上一次我就给大家讲过，今天我重点跟你们分析一下，我念过以后我再去看我给他分析的，你们看合适不合适？
熊十力说，他思考宇宙本源问题，思考因果关系问题，说在13岁的时候，“登高而伤秋毫”，秋毫就是秋天的草，然后说“求其原质，亦复无有。三界诸有为相，皆可作如是观”。
一切皆是缘起，当然从看到小草是缘起以后，想到我们也是缘起，有的人说我怎么是缘起，我活得好好的，真真实实的事，现在是这样，以后就不是这样了。
所以，他说，顿念万有皆幻。
到这地方你可以断一下，一个13岁，我是怀疑他35岁的写这个，到底是写十三岁的时候的想法，还是34岁的时候的想法，这是一个纠结，人生就是一个纠结，咱们我原来读李商隐那首诗叫，“此情却待成追忆，只是当时已惘然”，后来一念就想不对，当时已惘然是说的。说我写这首诗的时候，记得那个时候已经惘然了，就记不清了，还是说那个时候就搞不清，你们现在比如说大学里面很多感情纠葛，过十年以后，你会发现记不太清楚那时候发生什么了，就是记清楚了，当时你就不太清楚，哪有把别人都想得清清楚楚的。
这个也是我老回忆，他13岁跟34岁都在想这个问题。因为有这种空泛感，他顿念万有皆幻，下面就是我们搞哲学的人我们进行分析，前面是这么一个事情，一个13岁的小孩老子有点想不开，你们千万别这样，他这是因为特殊情况，他爸是他12岁的时候父亲去世，他们家孩子太多，六男三女，家庭环境太差他太焦虑，所以，13岁的时候有这么一个感受，我估计他一直是这么感受。
