1 理论和实践，哪个更脆弱，哪个更反脆弱？
正式的知识（理论）和胖子托尼式的知识（实践的真知），后者深深地扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式。
所以说从实践中随机摸索出来的真知，比学术理论更具反脆弱性。
叙述和自由探索之间的对立特征
2 你经常听到的⼀句话是要把理论⽤于实践，这种说法合理吗？
经济学就像寓言，寓言作家需要激发人们思考，或许间接启发了实践，但肯定不能指导或决定实践。
理论是静止的、滞后的、脆弱的，实践是动态的、变化的、反脆弱的，所以不能直接把理论用于实践、指导实践，而是说理论可以启发、辅助实践。
3 为什么其实两者保持独⽴其实更合理？
随机自由摸索（实践）→启发法（技术）→ 实践与实习（反脆弱性）→启发法（技术）→实践与实习……
实践→学术理论→学术理论→学术理论→学术理论……
即使理论很有意义，其应用也并不能用某种模型、自上而下的方式来推行，所以我们需要有机的自我驱动式试错法来让我们实现对理论的应用。
4 思考另⼀种情况：实践中创造理论（理论其实是问题解决后的产物）
你从你的祖母那里学到的智慧（依据实证经验的，因此也是科学的）要大大优于你从商学院获得的经验（当然也更便宜）。
从实践中归纳总结出来的理论，有时候可能比在实验室闭门造车的理论更有用，当然数理科学除外。
5 对你的启发是什么？
实践的真知比学术的理论更有用。
理论是静止的、滞后的、脆弱的，实践是动态的、变化的、反脆弱的。
这也解释了为什么一个街头小摊贩比大学的教授更能创业成功。
街头小摊贩从进货（供应链管理）、存货（库存管理）、卖货（选址、营销、财务记账）、与城管斗智斗勇（系统风险）、与同行差异化竞争（同行竞争）……全套商业流程形成了闭环，摸索出了能生存下来的实战经验。
大学的教授可能精通各种商业案例，但让他亲自下水，短时间很难成功，因为任何一个环节出错都会导致创业失败。
6 印象深刻的⼀句话是哪句话？
少即是多：一方面，研究得越多，就越容易忽略基础但根本的事情；另一方面，行动能将事情剥丝抽茧，直至剩下尽可能简单的模型。
