子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
流落至陈地的孔子，在得悉宰我对于鲁哀公的谏言与引导后，非常老道地谈了自己的看法：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
可见，孔子不仅是一位伟大的思想家、教育家，更是一位稳重的历史学家，有着鲜明的历史唯物主义观念。懂得客观地看待历史，轻易不去臆测和评价历史人物的具体做法。
然而在《论语·八佾第三》这段评论管仲的话中，孔子先后论证了管仲的三处不是：一是器小；二是不俭；三是不知礼。为什么孔子的思想会突然出现这么大的反转呢？一个意向稳重、厚道的人，怎么会一下子变得浅薄了？
继续翻阅论语，在后半部的《论语·宪问十四》中，孔子认为“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐”，甚至说：如果没有管仲，他自己恐怕也只是披发左衽的野蛮人。
一方面强调管仲居功至伟，另一方面又点明管仲器小、不俭、不知礼。到底是孔子脑子凌乱了，还是孔子的弟子汇编《论语》时脑袋被驴子给踢了？
显然都不是，实际上，这恰恰是孔子历史唯物主义哲学观在教学活动中的具体运用。
一、为何说管仲“器小”
我们为什么要公开评价一个人？
只有一个目的，就是尽可能用这个人身上存在的问题或优点提醒和激励听众。
毋庸置疑，孔子本人对管仲在历史上的功绩是无比推崇的。但说到管仲这个人，孔子仍然希望他的弟子门能够有一个客观的评价，不能因为一个人有功绩了，就盲目地认定他身上的诸个方面都是好的。这同党讲的“功是功，过是过，功不抵过”是一致的。
在教学过程中，孔子希望借助管仲这个例子，来教会弟子们如何客观得看待一个人。
从这个角度讲，孔子说“管仲之器小哉”时，是充满了惋惜的。就好像看到一个本可以琢磨成旷世奇玉的材料，一不留神被打造成了一只手镯。对于真正懂玉石的人来说，这是一桩太让人感到惋惜的事儿了。
管仲的时代早于孔子，孔子看管仲，是充满了敬意的。说“管仲之器小哉”，意思是说可惜了，如果管仲的器再大些，一定更加的了不起。所谓“器”是一个人的器量、心量，而一个人的器量、心量，通常跟这个人的识量、识度有关。孔子的这种惋惜里面，实际上还夹杂着些许“事后诸葛亮”的识量。管仲是春秋时期，较早帮助主子成就霸业的人。站在历史演变的后来结果去看，管仲当时完全可以辅佐齐桓公步入王道，而不是走等而下之的称霸之路。
二、缘何又说管仲“不俭”
说者无意，听者有心。听到不喜欢背后说人坏话的孔子忽然说起已经故去的管仲的不是，他的弟子们赶紧上来替老师打圆场。姑且先不说管仲是不是器小，那个留下了中心思想为“俭”的不少文字的管仲一定是守俭的吧。
孔子最想告诉学生的不是管仲如何如何，而是如何客观的看待一个人，尤其是客观的有过巨大功绩的历史人物——管仲。因此，他当然不肯买弟子们圆场的帐。他老人接着说：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”
这个“焉得俭”，显然是反问，是教学生做自己独立的思考，不要人云亦云，要学会以历史事实为依据。
历史事实是“管氏有三归，官事不摄。”钱穆先生认为，“三归”说的是管仲有三处府第可归，天天盘算着回哪个家，到那个家去办公，显然不是一个真正崇尚节俭的主儿。至于“官事不摄”，钱穆先生认为管仲在三个府第内处理不同的事务，从来不含糊、混搭。这与时下流行的“政务办事大厅”制度，显然是违背的。这种不含糊、混搭，常常让办事者走更多的衙门，看更多的脸色，事情更难以办成。显然也是与“俭”相违背的。
南怀瑾先生认为孔子说的“三归”是管仲的宰相府——三归堂，先生主观臆测三归堂是讲究漂亮的，与俭朴不合。南怀瑾先生还将“官事不摄”解读为管仲时期，编办对于编制和制度的执行不严，不懂得精兵简政，造成了许多人力资源上的浪费。
具体的解释虽然不同，但总体意思是一致的。铁证如山，我们很难说管仲是个真正践行“俭”的人。
三、凭什么说管仲“不知礼”
司马光在《资治通鉴》开篇中讲：“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。”他将礼作为周王朝存在的纪纲。
《礼记》中强调“礼者，天地之序也”，强调礼在明确天地之序中的作用。司马光和《礼记》中讲的礼，都不简简单单是一种具体的素质、素养表现形式，而是天地秩序之本，是国家的立国之本。
所以，孔子批评管仲“不知礼”，引证的是两件事：一是“管氏亦树塞门”，二是“管氏亦有反坫”。因此，孔子反问“管氏而知礼，孰不知礼？”
所谓“树塞门”，就是在大门外建立屏风。春秋时期，只有诸侯才能在大门建设屏风，管仲在自家门前也建设了屏风。所谓“有反坫”，就是在堂上设有放置酒爵的设施。春秋时期，只有诸侯才能在堂上设置这样的设施，用以方便宾主宴饮酬谢。普通人都是用竹筐盛着酒具，放在堂下的。管仲的堂上也设有反坫，与当时的齐桓公没有分别。
评价一个人时，是就人不就事的。不能因为他建立过丰功伟绩，就把他说得处处都高大上，全身都是优点。也不能因为一个人默默无闻，就将他说得一无是处。
评价一段历史时，是就事不就人的。不能因为这个人在做人上，甚至道德上有瑕疵，就磨灭他在历史上的功绩。也不能因为一个人在做人上是个道德万人，就肆意扩大他对于历史发展的贡献。
