一、专业？

我们自身的专业到底是什么？

在这之前，我都会脱口而出说是数学。当年参加工作的时候，我也讲我的专业是数学，因为大学学的就是数学，毕业证上标注的就是数学。但如今，参与了很多关于专业性的活动后，不自觉得会给自己“当头棒喝”，是数学吗？那个时候我才开始思考我的专业是数学专业，还是数学教育专业，还是教育？其实是教育专业，当然括号里面可以加一后缀，可能跟数学、语文、音乐、体育......有关。

为什么这个问题如此的重要？因为专业最突出的特征是它具有不可替代性。今天这个时代，我们讲一个外科医生是专业，律师是专业都没有问题，因为没有人随随便便敢替一个外科医生上手术台，他的工作具有不可替代性。

但是，我们的教育就有点麻烦，因为各个学段的家长都可以来辅导一下自己的孩子，顶多随着年级升高，好像有些题会有点困难，辅导起来有点麻烦。但是你说一年级我不能辅导我孩子的数学？好像说不过去。它不是过去那个文盲比较多的时代，好像教育没有那么强的不可替代性，仿佛谁都可以做教育。

我想这一定出了问题，那么问题到底出在哪里？我们怎样让我们的专业具有不可替代性？能不能用解题作为唯一的衡量标准？如果用解题或者读一篇文章做衡量标准的话，我们刚才已经知道会出问题的。我会10以内、100以内的加减法，并不等于我能够做一个非常优秀的一年级的数学老师；我能把语文教材里面每一篇文章流利顺畅地读下来，也并不等于我能做一个优秀的语文老师。所以会解题，会我们学科的那点知识，显然跟我们的专业有点关系，但好像并不是那么紧密。陈景润、华罗庚也是数学专业，那也没问题。如果是数学老师，我们讲自己是数学专业，这千万是要警惕的。如我半路接的就是连最简单的数学计算都不会的的一班孩子，以我的专业性能让他们成为最棒的学生？

二、了解儿童，从“经验”到“专业”

到底哪一个因素是最最关键的？在我看来，是我们是否了解儿童？我们要通过数学学科真正地“发展孩子”（归根结底，目的不是解题，而是让孩子能够获得更好的发展），发展孩子的前提一定是“了解孩子”。

这个道理非常浅显，像我祖祖辈辈都是农民，当他想种小麦的时候，是不是一定要了解小麦的习性？当他要种水稻的时候，是不是一定要了解水稻的习性？能不能用北方种小麦的经验，在南方种水稻呢？很显然会出问题。所以对于一个普通的农民而言，要想把粮食种好，需要了解农作物的生长习性，何况我们作老师呢？

对于普通的农民，以日以年地耕作，田间地头挥洒汗水，积累经验，没有其他意外的话就可以把粮食种好。我们作老师仅仅靠日复一日地积累教学经验就可以把孩子教好吗？肯定远远不够！比如一个新手教师还不够了解学生，工作三年、五年，对孩子了解就会更多一些，这样的经验当然有它的价值，不过这个经验不能等同于专业。

我们仍然可以用农业和教育做类比。刚刚去世的了不起的袁隆平先生，他也种粮食，但是他和普通农民种粮食一样吗？简直没有可比性。我们的父辈可能一年到头都操劳，一家子的温饱问题有的时候还很难解决，但是袁隆平先生田间地头的操劳却解决了中国13亿人，甚至更多人的温饱问题。这是不一样的，也就是他的工作具有什么？专业性。像我们父辈这样的农民没有专业，只有经验。

回到我们作为教师，经验和专业最大的区别是什么呢？所有的经验都产生于某个具体的情境之中，你在一年级教学的经验能不能直接移植到初中一年级？能不能直接移植到高中？这也是我们马老师遭遇的困惑，大学教授教大学生的经验能不能简单移植到小学生？你会发现很麻烦。经验在移植的过程中可能会出问题，因为经验不能脱离情境，一旦脱离情境就会失效。但专业不是这样，马老师在北大可以解答一个数学难题，他跑到美国仍然可以解答，这个跟环境的关系不大。所以专业才能真正地超越情境，具有某种普遍性、必然性。

三、数学教师专业化发展的路径

现在问题就来了，作为一个数学教师，我们渴望自己成为一名专业化的教师，或者渴望发展自己的专业，那路径又在哪里呢？

天天跟孩子在一起，只能够诞生经验，并不能真正发展我们的专业。可能这种经验，对我们发展专业有一点帮助，但是非常有限。

《玩游戏，学数学》各年级分册里面都有挑战单，每一节课的课堂实录。我们或许会纳闷儿：“为什么有的老师带出来的娃成绩各个方面都比较优秀？是不是他们的娃比较聪明？为什么他们的娃啥都会？思路那么的开阔，有那么多的创造性。同样的问题我来问我们的娃，他就不是那样回答的？”事实上，孩子们回答不一样，这很正常。孩子之间的个体差异一定会存在。但江子校长认为最最重要的，其实不是孩子的差异，而是老师的差异。

老师的差异在哪里呢？是经验和专业的差异，它体现在你和多少本经典有互动。