今天，聊一下“善与恶”问题。
关于善恶的问题，在“人性不变原理”视频中曾经做过一些分析；之所以单独拿出来再聊一下，是因为所有的社会科学理论，如果你对它的结论连问三个“为什么”，那么，基本上就可以触及到它对于人性如何的理解，任何社会科学理论，都需要对这个问题做出回答，也必然做出了回答。善恶的问题，或者说，价值观的问题，是所有社会科学必须研究的根本问题之一。
所以，这个问题还是值得专门做一期，甚至几期视频来聊一聊的。
人性到底是善，还是恶？
孟子说“人之初，性本善”，基督教说人生下来就有原罪，也有说法是，人之初，无善恶。这几个说法争论了几千年，没有结果，估计这样争论下去，再过几千年，还是不会有结果。至于现在，很多关于善恶的说法，已经不是科学或哲学，而是玄学了。
一个问题，几千年都没有让人信服的答案，我的理解，有两个原因：
一个是这个问题难到了极致，所以几千年下来，无数聪明绝顶的人才会绞尽脑汁都找不到答案；另外一个原因，则有些荒诞，那就是，这个问题，本身就有问题。 但这个原因，很可能才是真的。
因为这个问题里面，隐含了一个假定，那就是善恶在人性之先，或者说，这个世界上存在先验性的，独立于人之外的善与恶，比如说，在宗教里，善恶是被神定义的。
那么，到底是善恶在先，还是人性在先？
在回答这个问题之前，先问一个问题：如果我们从哲学意义上看“人”，那么，人应该是一样的吗？
我想，人应该是一样的，都是“人”，不管是好人，还是坏人。
但什么是“人”，就是由人性所定义。
所以，是人性在先。先有人性，然后有善恶。
另外，还有几个原因，是同样也说明，人性应该在先：
首先，善恶都和人有关，一只狼咬死一只兔子吃掉，没有人会认为这中间会有善恶，因为这是自然；但一只狼追着一个人咬，那这只狼，一定是恶狼。
其次，善恶从来都和利益有关，从来没有过无关利益的善恶。 但如果没有人，何来利益？利益不能脱开人而独立存在，善恶自然也不能。有句话，叫做“宁为太平犬，不为乱世人”，换句话说，和平时期好人多，而战乱时期坏人多。问题是，如果能够用善恶的理念来定义人，不管用怎样的善恶理念，那么，不论盛世或者是乱世，好人和坏人的数量应该不会变化，和世道无关。
第三，善恶从来都和群体有关。如果地球上只有一个人，那么他拿达芬奇的画来烧火，发核弹弄个海啸看着玩，有善恶吗？ 谁来评判？
所以，人性在先，善恶由人性所定义。不是用善恶来定义人性，而是要通过人性来定义，什么是善恶。或者说，只有定义了人性，才能够定义，什么是善恶
把善恶这种从人性定义衍生出来的概念来定义人性，或者说，什么是“人”，自然会产生出一个几千年都没法回答的问题，而且，关于人性善恶的五大说法，或者五种答案，其实都有荒谬之处:
第一个是人性本善，其实是在说，好人才是人，坏人是不是畜生？不知道，也许是；
第一个是人性本恶，其实是在说，坏人才是人，好人是不是畜生？不知道，也许是；
第三个是人性无善无恶，其实是在说，人和畜生没什么区别；
第四个是人性有善有恶，其实是说，人既是“人”，又是畜生；
第五个是善恶因人而异，其实是说，一个人也许是“人”，也许是畜生，可以在人和畜生之间不停的来回切换…
任何一门社会科学理论，它的起点，都是定义出什么是“人”。这个概念，必须适用于所有人。所以，这就是《规则论》的第一个观点：
不管从哪个角度来看，人性都应该是一样的。
这就是“人性不变原理”产生的根源。
所以，人性不变，善恶只是人性的表现；
最后，复述一下《规则论》提出的人性不变原理：
人性不变，不论中外，不论古今，无论贫富，无论善恶。
这也是《规则论》的起点。
