谬误：论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。

常见的谬误有：

1、人身攻击型谬误：指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。如通过拒绝一个人来拒绝他所持有的立场（想法、提议、主张、论据等）就犯了诉诸人身谬误。
这种谬论网络上、生活中随处可见。通过抹黑一个人的人品，达到无论对方说什么都没人相信的目的。

2、叙述谬误：错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。
例如断章取义，片面性的叙述事件，忽略很多对论点不利的细节，让受众进行了脑补充。

3、滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。夸大一连串可能事件间的因果关系，将可能性转化为必然性的一种逻辑谬误。
例如:“如果a，就会b，…最终会z”，为了避免z所以我们不要a，但其实从a到z，只是一种可能，其间有些因果关系十分薄弱，即使a发生也不代表必然或者极大可能一路滑到z。

4、追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
例如:家里添一套安保系统纯粹是浪费钱。如果贼要光顾你家，他们总归想得到办法，不管你装什么系统都不管用。

5、诉诸公众谬误：试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。
警惕被社会认同裹挟的非理性行为。批判性思维始终要立足于最大程度克服自我中心主义和社会中心主义。
补充：“少数服从多数”存在的逻辑，而是因为其背后隐含的权力逻辑和责任分配逻辑，意即大多数人有权参与和他们将为决策承担代价。

6、诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

7、诉诸感情谬误：使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
例如:两国之间出现竞争，散播“现在你为xx国产品消费的每一元，未来都将用来购买射向我们的每一颗子弹”

8、稻草人谬误：歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。
例如在今天这个各种对立层出不穷的时代，双方常常都是“抛开事实”给对方塑造一个形象拿来攻击，借以达到宣扬己方观点的目的。

9、虚假的两难选择谬误：在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。
例如：
市民：我认为，美国政府决定入侵伊拉克是一个大错误。
政客：你为什么要恨美国呢？

10、乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
当别人要我们解释为什么某个特定的行为会发生时，我们常常忍不住想要隐藏自己对很多复杂因果关系的无知，干脆给那种行为贴个标签或起个名字。然后，我们错误地以为，因为我们知道那个标签或名字，所以我们知道了事情的起因。

11、计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。

12、粉饰谬误：使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。
注：粉饰谬误与诉诸情感谬误
前者通过正向价值的话语诱导性地使观众产生美好的联想，后者通过情感煽动性的话语调动听众的情绪，使听众的感性压倒理性。两者目的都是模糊观众对理由的充分思考与评估。

13、转移话题谬误：插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。这个例子中的谬误顺序如下：1）甲主题正被讨论；2）将乙主题引入，它好像和甲主题有关，实际上两者并不相干；3）甲主题被置之不理。
例如下面对话:
妈妈：你和男朋友去哪儿了？你为什么要跟我撒谎？
女儿：你总是刁难我。

14、循环论证谬误：在论证过程中假设自己的结论成立的论证。
例如“这个瓜甜，因为我卖的瓜都甜。”