知识点一：祝君四种好运
第一种好运是「盲目的随机性」，人人都有，最不可控，用处也最小。
第二种好运是「跑出来的机会」，由行动决定，任何时候都可以争取，用处也最多。
第三种好运是「有准备的头脑」，取决于你的知识积累，不能临时突击得到，比的都是以前的功夫。
第四种好运是「人设的吸引力」，是自我奋斗和历史行程共同的产物，取决于使命的召唤。
好运有四种，你真正想要的，并不是最寻常的那一种。
这是神经科学家詹姆斯·奥斯丁（James H. Austin）提出来的一个分类法。他说的本来是搞科研这门业务中的运气，适用于从吃喝玩乐到功名利禄一切领域。这个理论算是把“个人的好运气”这个事儿琢磨明白了。
一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程。很多人一辈子辛苦追逐，什么惊喜都没遇到过；有些人莫名其妙就能升官发财。运气这个东西，你不服不行。然而求人不如求己，有的运气是自己可以争取的。理解这四种运气，你会对命运有更深的认识。
＊
第一种好运可以叫做「盲目的随机性」。四个人打牌，为什么你手里的牌最好？那么多人买彩票，为什么老王中了巨奖？这就是纯随机性。命运之神并不知道、也不在乎你们谁是谁，随便一扔，谁收到就是谁的。
寻常人们追求的好运，在微博转发锦鲤，到雍和宫求赐福，求的就是这种随机性。但是这个作用很有限。你比如说打牌，抓牌之前对着手吹口气，如果真有效的话，最多能把你抓到好牌的概率提高五个百分点 —— 不能再多了，否则那么好使的话就人人都用了。同样道理，雍和宫第一炷香的祝福最多能把你中彩票大奖的概率扩大十倍 —— 不然佛祖不好安排给其他客户服务的性价比 —— 可是考虑到基础概率实在太低，扩大十倍也还是很低。
第一种好运的特点在于它完全不可控，你只能等着。可是真正的好东西怎么能这么被动地等着接收呢？你得能做点什么才行。
＊
第二种好运是「跑出来的机会」。你要是从来都不逛商场，当然就碰不上那波特价。你要是平时很少能见到异性，当然就很难跟人自由恋爱。你要是没有出现在风口现场，当然就只能看着别的猪在那飞。
世人只知道盼望从天而降的第一种好运，殊不知这种自己跑出来的第二种好运才是最常用、最有用的。为什么那些最厉害的科学家、发明家和艺术家有那么多好想法？因为他们有很*多*想法。他们尝试过很多很多，你看到的只不过是其中最好的那些。这就如同如果一个人去过很多地方，他自然就会去过好地方。那些好东西是他们“跑”出来的。
心理学家迪恩·西蒙顿（Dean Simonton）专门研究各种创造性人物，他找到的统一结论是这些人其实都是用数量确保质量。一个人所能找到的有影响力的、成功的创意数量，同他想到的创意的总数成正比。贝多芬有 650 部音乐作品，巴赫有超过 1000 部，爱迪生有 1093 项专利，毕加索创作过 1800 幅油画、1200 件雕塑、2800 件瓷器、1.2万张图纸，和数不清的版画、地毯和挂毯 —— 其中你能记住的，被世人认可的，才有那么几个而已。
只看到有人亲吻了一只青蛙、那只青蛙居然变成了王子，她真幸运！殊不知她已经亲吻过无数只青蛙，别的青蛙没变王子。
创造的基础是勤奋。那个想法行不行，你得做过才知道。你得尝试过很多很多想法才能找到一个行的。不过搞创新并不是纯体力劳动，你还需要第三种好运。
＊
第三种好运是「有准备的头脑」。微生物学家路易·巴斯德有句名言，「机遇只青睐有准备的头脑」。关键词是“头脑”。同一个东西摆在所有人面前，只有有头脑的那个能看出来它的价值。
创造是想法的连接。而连接总是至少得有两头：面前有个想法，你自己还得先有个别的想法，才谈得上把它们连接起来。同样看一场艺术展，外行只看到了热闹，内行能看到门道，有准备的头脑却可能收获下一个项目的灵感。如果头脑里没有相关知识和思维模型，再好的东西摆在面前你也不知道该看哪里、该怎么看，你就不会跟它发生化学反应。
举个例子，亚历山大·弗莱明当初是怎么发现青霉素的呢？弗莱明想要观察葡萄球菌的变异情况，把培养皿在室温下放了几天。中间可能是有一点霉菌偶然掉在培养皿里，他清洗培养皿的时候发现那一个小区域内的葡萄球菌没有生长，于是判断那个霉菌里有什么东西可以杀菌。
这听起来很像是第一种好运，老天垂怜，给弗莱明演示了一遍青霉素的作用。然而这里的关键其实是第三种好运。在此之前，弗莱明就已经做过类似的实验，他曾经以为自己感冒时候的鼻腔粘液里有能杀菌的物质，他一直在期待培养皿里发生那样的变化。同样的现象发生在别人面前，只会被当做污染。
第三种好运需要知识，而知识有个复利效应。就好像攒钱一样，你的学问/经验/生意/社交网络越大，敏感度就会越高，就越有可能注意到新的机会。
那么积累到一定程度之后，你就会迎来第四种好运。
＊
第四种好运可以称之为「人设的吸引力」。这可不是朗达·拜恩的《秘密》和张德芬说的那个什么“吸引力法则”，这里面可没有任何超自然现象。它说的是因为你的特殊人设，而不用你去找、是自动来找你的好运。
比如你的专业是考古学。当你还是个小研究生的时候，你整天盼望能赶上一次重大考古现场，可是有大事儿根本用不到你，你连写博士论文都找不到过硬的素材。但是如果有一天你已经成了比如说西汉考古的头面人物，这一块全国就你最懂，那就不是你出去找素材，而是素材来找你了。哪里新发现一处汉代遗址，谁谁得到几片竹简，你想不看都不行，这篇论文你必须写。
导演奥运会开幕式对张艺谋是个好运，但是张艺谋的存在也是奥运会开幕式的好运。这是非你莫属的机遇。但是请注意，最有吸引力的人设，并不是资格和职位，也不是排名，而是你身上的某种特殊性。
最稀有的好东西往往要求极其特殊的条件。前苏联最高领导人勃列日涅夫，历史证明他要才能没才能要思想没思想，是苏联衰落的重要原因，而且他上台之前没有过任何拿得出手的功绩。那你说苏联那么多人，当初为啥非得选他呢？因为他履历完整啊。勃列日涅夫做过学生当过工人，有军队干部经历，二战还赶上了一个小战役（虽然他没上场打仗），他在苏联几个共和国的不同岗位上做过一把手，而且他形象好没做过坏事没得罪人……全苏联满足这些条件的，只有勃列日涅夫。公司选领导人都是看长处，苏联选领导人却是看「没有短处」—— 这种水平的履历完整不是普通的资历，这是运气。
所以人生最好有点特殊经历。别跟别人一样。比别人做得好还不行，最有意思的人设是拥有别人没有的东西。
＊
第一种好运是人人都有的，最不可控，用处也最小。
第二种好运是由行动决定的，它任何时候都可以争取，用处也最多。
第三种好运取决于你的知识积累，它不能临时突击得到，比的都是以前的功夫。
第四种好运却是自我奋斗和历史行程共同的产物，你不努力不行光努力也不行，它取决于使命的召唤。
重大成就往往是四种好运综合作用的结果，都要有一点随机性，有一点主动性，有一点特殊性，有一点客观性。想明白哪些是可以争取的，哪些是必须等待的，哪些取决于别人，哪些取决于自己，我们也许会多一点对命运的主动权。
知识点二：小折腾
一百多年前，陈独秀先生创办《新青年》杂志，在发刊词中说，青年应该是什么样的呢？他提了六点 ——
第一，自主的而非奴隶的；
第二，进步的而非保守的；
第三，进取的而非退隐的；
第四，世界的而非锁国的；
第五，实利的而非虚文的；
第六，科学的而非想象的。
陈独秀这六条放在今日中国，不但是仍然掷地有声，而且足以令大多数青年汗颜。「德先生」和「赛先生」的理想尚未实现，也许就是因为中国还有很多旧青年。陈独秀的要求太高了。
不用说别的，单论第一条，「自主的而非奴隶的」，就不是一般人能做到的。陈独秀的要求是「……一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理……」这样水平的自主，一般中国人做不到，美国人也做不到。「自主」有大学问。
事实证明不用做真正的新青年也能在新社会生活。只要你稍微有一点自主，能做到下面这简单的一条，就能超越多数青年 ——
折腾的而非墨守的。
＊
有些人服从默认的设置，有些人喜欢折腾。
你新买个电脑，里面很多工具是现成的，属于默认配置。比如上网用的浏览器，Windows 自带的以前是 IE，现在是 Edge，Mac 自带的是 Safari。但默认的不等于是最好的。像 Chrome 和 Firefox 这两个第三方开发的浏览器，就比那些自带的好。有些人自从用电脑那天开始就一直用默认的浏览器，从来没想过尝试一下别的；有些人却是一接手就把各种设置全折腾一遍，追求最顺手的工具。
那你说这种爱折腾的人，跟那些不爱折腾的、墨守成规的人相比，有什么优势吗？
据亚当·格兰特（Adam Grant）在 2016 年出的《离经叛道》（Originals）这本书里讲，这两种人可太不一样了。
有经济学家取得了三万份从事客服代表职业的员工的简历数据，想看看是什么因素决定了一个员工会不会跳槽 —— 毕竟公司用人都喜欢用有常性的人。可能很多人觉得那些以前爱跳槽的人将来也会更可能跳槽，结果发现不是。一个人未来会不会辞职跳槽，跟他过去五年有几次跳槽经历没关系。
那到底跟简历里的什么有关呢？那些员工都是在线填写的简历，系统记录了他们当时使用的浏览器是什么。经济学家突发奇想，想看看用什么浏览器跟跳槽有没有关系。
经济学家发现用 Firefox 或者 Chrome 这种第三方浏览器的客服代表，平均而言，比那些用系统默认浏览器的客服代表坚守一个岗位的时间要长 15%。
你看有意思吧？那些不接受默认，非得自己折腾一下浏览器的人，反而更*不*爱跳槽。
这还不算，而且他们的缺勤率更低，他们的客户满意度更高，他们从新手阶段达到高客户满意度所花的时间也更短。一句话，这些拒绝默认设置，非得自己折腾一番浏览器的人，是更好的员工。
注意这不仅仅是一个人的计算机技术水平的问题。经济学家给这些员工做了计算机技术水平和打字速度测试，发现哪怕排除这些因素，浏览器仍然显著说明了工作情况。
那些人只是爱折腾而已。他们不是说你让我干啥我干啥。他们有自己的想法，有自主能力。而这个自主性不但没有降低、而且还提高了他们的工作水平和工作奉献度。
爱折腾是个优良品质。
＊
这个品质也许能解释为什么很多“好学生”没有取得了不起的成就。
学校教育并不奖励折腾。你要做的是把老师让你做的做好，你要提供符合标准的答案。好学生擅长取悦老师。现在人人都说希望学生有创造性，其实老师并不真的喜欢有创造性的学生，他们太能折腾了，被视为麻烦制造者。
格兰特引用研究，说你去考察那些成功的企业家，他们小时候都有过不听父母的话、很晚了还不回家、逃学和不到年龄就喝酒的经历。有出息的孩子都是“淘”孩子。
拿到名校学位或者在某个好公司得到一个职位，那不叫有出息。你只要聪明又努力，别人让你做到的你都做到，你可以做到那些 —— 但是那些可不是成就。奴隶也能做到那些。有出息，必须做出别人想不到的、没敢指望的、意外的事物才行。
格兰特书中说，85%的白领员工不敢向老板说出自己的看法。这些人下了班又是追逐小众流行又是奇装异服又是夜店，摆出一副叛逆姿态，其实都是优秀的绵羊。
创新需要冒险，做事的人得能折腾。
那是不是折腾得越狠越好呢？不是！
格兰特这本书的一个关键洞见就是，成功的创新者、企业家和政治家并不比普通人更热爱冒险 —— 他们是合理地规划风险。他们喜欢折腾，但是不是大折腾。
你需要的是“小折腾”。
＊
小张本来是个工作清闲又安稳的公务员，有一天灵感迸发，突然想到一个创业的主意，当机立断就辞职了。老李的工作本来就挺忙的，业余在家里搞了个自己的小项目。朋友劝他辞职开公司，老李总是下不了决心。你说小张和老李，谁更有可能成为成功的创业者呢？
答案是老李。有人研究了 1994 到 2008 年间美国 5000 多位企业家，发现像老李这样，先不辞职、兼职创业的企业家，失败的可能性，比像小张那样一创业就辞职的企业家，要低 33%。
稳当点更好。搞创新已经是个充满风险的事儿了，最好在别的方面平衡一下、对冲一下风险。“呆伯特”的作者斯科特·亚当斯（Scott Adams）第一部作品已经成功了，已经在报纸上连载了，还继续在太平洋贝尔电话公司工作了七年。恐怖小说作家斯蒂芬·金（Stephen King）发表了第一部小说之后也是接着干了七年“正常”的工作。
你可能知道比尔·盖茨当初为了抓住个人电脑的商业机会，连哈佛的学位都不要了，退学了。但你可能不知道的是，盖茨并不是直接就退学了。他大二就已经卖出了自己的软件，但是继续上学，大三才离开学校。而且离开也不是退学，是先办的休学。而且他父母有钱，给他提供了资金上的保证。
Spanx 的创始人叫莎拉·布莱克利（Sara Blakely），的确是拿着自己的五千美元就创业了，但是她可不是辞职创业。她是继续做了两年全职销售传真机的工作，只在晚上和周末弄产品原型。
如果你在一个领域有安全感，你就会更敢于在另一个领域成为创新者。企业家跟普通人一样厌恶风险。很多人出来是被逼、被催、被拉着出来的。这是人之常情。
人之常情还包括想要有大成就，不一定就非得处处跟别人做对。林肯是最伟大的美国总统，他做了绝对惊天动地的事，但是他非常怕得罪人，他的宜人性很高。当然，也不一定非得不跟人做对。
成功企业家小时候的确爱做一些像逃学或者喝酒的事儿，他们青少年时期的违规活动数量是普通人的三倍 —— 但是他们可没酒后驾车，没吸毒，他们的折腾都是小折腾。
＊
所以小折腾已经足够好了，而且比大折腾更好。
更多的人是不折腾。人们过惯了循规蹈矩的生活，每天上班走流程，对事情应该怎么办没有想法和要求，只关心工资和头衔。好不容易不墨守成规一次，还是跳槽。你说像这样的人，还能指望他有什么作为。
当然像折腾创业这样的事儿你也得有一定的条件才行，有的人并没有一个能给他足够安全感的工作，大多数人没有什么创新项目。但折腾可以是一种工作风格，一种生活方式，它能体现你的自主性，证明你不是奴隶。
我们为什么喜欢幽默的人，青少年为什么欣赏「酷」的人？幽默是「温和的违反」，酷是「积极正面的反叛」，是「对不合理的主流的一次正当的打破」。这都是小折腾。
其实风险很低，但是真有意思。自主，是个需要修炼的美德。哪怕你主动换个浏览器，都算是提升了自己。
