定义术语
在逻辑论述中，避免语义不清和模棱两可最有效的方法就是定义术语。定义术语，其实定义的是术语所代表的客观事物。定义的过程，就是我们根据要定义的事物与其他事物相联系的方式，给它一个精准的“位置”的过程。在定义的过程中，要尽可能严格地划分它所代表的事物的边界。
逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步是归类，要将定义的术语放入最相近的类别中；第二步是区分，确定其与同类其他事物的不同特性。
比如，亚里士多德关于人的经典定义是“理性的动物”。在这个定义中，动物是最相近的类，是人之归属最贴近的类别。但如果选择“有机物”、“事物”这样的类别就不好，因为这些类别包含的范围太广了。
再比如，一批玩具放置在北京一所大房子中的一个房间的玩具箱里，可以说这批玩具是在玩具箱里，或者在房间里，或者是在房子里，或者是在北京，这些表述都是正确的，但相比而言的话，玩具箱才是最相近的类。
归类完后就要开始区分，将要定义的事物与同类的其他事物区分开来。这就需要寻找要定义事物的特殊不同点——特性。比如，亚里士多德对人的定义“理性的动物”，其中，“动物”是最相近的类别，“理性的”是特性，与其他动物相比特殊的不同点。
下面我们来举例说明：
定义“公平”
第一步：归类——公平是一种社会美德
第二步：区分——通过公平，每个社会成员得到其所应得的一切。
定义“害怕”
第一步：归类——害怕是一种情绪
第二步：区分——害怕促使我们逃避所感知的危险。
由此可见，逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。
实例论证
这里涉及一个概念：直言命题。
对于任何命题，要使别人接受观点，就必须进行实例论证。其中最有效的论证，其结论都是直言命题，即清楚的告诉我们事物的真相是什么的命题。例如，“收音机在汽车后座上”就是一个直言命题，但如果有人说是“收音机可能是在汽车后座上”，那情况就变得不确定了了，这就不是直言命题。
由直言命题组成的直言论证是最有效的辩论，因为它提供的信息是确定的。
但也要注意，一个命题可能在形式上是直言命题，但它实际上的内容可能不对。比如“中国男子足球队是世界上最好的男足队。”这是一个直言命题，但他告诉我们的只是讲话者坚定的信念，描述了是主观事实，并不反映客观事实。
普遍命题
普遍命题涵盖的对象非常广，比如“马是脊椎动物”，“马是家畜”，都是普遍命题。一个普遍命题成立要满足两个条件，一是它所陈述的事物是真实的；二是适用于整个类别。为了使表达的意思更加明确，我们在普遍命题的表述中会添加“所有的”：所有的马都是脊椎动物。
而当我们不想涵盖类别中的所有成员时，必须明确地加以说明，这样才能避免听众产生困惑的可能。
这一点的漏洞经常会被一些人利用，有的人会故意省略“所有的” 这个定语，希望听众可以默认定是所有的。比如说，“XX地区的人既粗鲁又愚蠢”之类的表述，都是包括所有的人，而当这个观点被质疑时，表述者就可以辩解说，他并没有说所有的XX地区的人都是粗鲁愚蠢的。其实，他没有明确的说，但是他通过普遍命题这样的方式暗示了。
普遍命题有两种形式，全称命题和特称命题。全称命题意味着“所有的”、“每个”，而不包含类别中所有成员的命题就是特称命题。
全称命题和特称命题是对立的。全称命题无论是肯定还是否定的都很明确，相反，特称命题通常是模糊的。我们在使用特称命题时，要想精确地陈述，就必须增加足够的信息，比如将“一部分运动员在两小时内完成了比赛”改进为：“16%的运动员在两小时内完成了比赛”。
另外，书中还讲了一个概念：当我们讨论一个命题是特称命题还是全称命题，我们的关注点在逻辑学上称为命题的“量”。
