最近球爸读书是左手王阳明，右手无条件养育，两种不相干的知识体系，渐渐在球爸脑海中有了交融。
初涉“无条件养育”的父母，经常会有各种的疑惑，是不是只要对孩子施加惩罚，管教就不是无条件养育了？无条件养育就是要一切顺着孩子的心愿吗？过去的那些养育方法真的不好吗？我是在“有条件”的养孩子吗？
不仅在“无条件养育”这件事上，我们在开始接受一套新的价值观的时候，都会遇到疑惑，甚至会产生一些误读，最后就像邯郸学步一样，新的东西没有彻底学会，老的方法又被自己彻底抛弃了，造成不尴不尬的局面。
如果从阳明心学的角度来看，也许会给你当下的疑惑，得到一些解答。
一切心法
阳明心学的核心理念就是“知行合一，一切心法”，这句话好像挺浅显易懂，不就是知道什么事情，就干什么事情吗？比如我知道学钢琴对孩子好，所以就让孩子学钢琴，不就是这个意思吗？
对，这个理解是没有错的，但为什么好多孩子学钢琴都半途而废，不说成名成家，就是长大以后，都很少再碰钢琴，你当初到底是认为“学钢琴”对孩子好，还是“钢琴考级证书”对孩子好？
王阳明的曾祖父，王与准，早年在山中跟老师学《易经》，老师对王与准很看中，不仅把自己的妹妹嫁给他，还劝他出山去当官，王与准的回答是：“昨天听您讲解’遁世无闷’，我愿意终生奉行此语”。听了王与准的这句话，老师是又羞又愧。
“遁世无闷”是《易经》里的一句卦辞，意思是君子即便身处无道的时代，即便得不到任何人的认同，在避世的隐居种，也不会有半点寂寞和不愉快。
老师在易学的修为上，显然比王与准要高，但是只是有知而无行，讲的“遁世无闷”的道理，行为却奉行截然相反的功利主义。（《王阳明 一切心法》）而王与准才是真正把“遁世无闷”做到了知行合一。
这个故事也说明，王阳明的成就，并非他一人习得，而是几代人的家学渊源的积累，才成就了中国历史两个半完人的其中之一的王阳明（另一个是孔子，和半个曾国藩），所以父母一方面要求孩子上进的同时，另一方面是不是也要思考，我们有没有给孩子这样的表率和家庭氛围。
同样，你一方面要给孩子“无条件的爱”，一方面又要求孩子“听大人的话”，“守规矩”，不说两者是南辕北辙，起码也是缘木求鱼吧。（这两者有何区别，文章后面会解释。）
当你奉行无条件养育之时，到底对它有没有真“知”。
育儿专家，小巫老师曾经说过，她把“无条件养育”看成是一种“道”，是一种养育价值观，球爸是深以为然的，道亦有道，法无定法，如果把“无条件养育”看作是“法”，就容易走向教条，死板的“规范化养育”，但如果作为价值观或者“道”，才可举一反三，融会贯通。
没有“无条件养育”！？
那什么是“无条件养育”的道呢？其实关于这一点，球爸也疑惑了好久。一方面，不要控制孩子，不要惩罚孩子，但在一些具体的行为中，比如孩子蛀牙了，还要吃糖，那我要不要制止他，如果好言相劝，他还不听，我是不是能惩罚他……我制止孩子做一些我不能忍受的事情，这是不是就是给孩子施加条件了？
最近借着阳明圣人的理念，球爸才算把这个问题想明白，在这里跟大家分享一下。
这里不卖关子，球爸先大胆提出自己观点，理解“无条件养育”，就是要忘掉“无条件”这三个字。“无条件养育”这个概念，也许只是提出者艾尔菲科恩玩的一个概念把戏。
为什么这么说呢，我们慢慢来说。
到底有没有“无条件养育”这回事呢？球爸大胆的说，有，但是几乎没有人可以做的到。
自然界中，动物的养育方式就是无条件养育。母狮子养育小狮子，就是不带任何目的，它不是为了让小狮子以后成为狮王，或者等自己年迈了，小狮子能孝顺自己，所以母狮子养育小狮子只是以最朴素的基因传承关系，去养育孩子。
但如果让你不教孩子做人的道理，不学习礼貌，甚至不学读书认字（这些一开始都是父母的需要，而不是孩子的需要），你真的能做得到吗？这些不就是在养育中，给孩子附加的条件吗？
无论什么养育理念，都有一个共同的目标，就是“为孩子好，让孩子成为更优秀的人”。只是各种理念和父母，会对“好”和“优秀”，这个标签的定义不一样。
有的偏功利，有的偏感性，有的偏灵性……差异仅此而已。有了目标，你就不能说给孩子的，是“无条件的爱”了。因为你选择什么样的养育方式，这本身就已经是有条件的了，这个条件就是，“我给孩子的养育方式，必须符合我对孩子的‘优秀’标准”。
是“无条件养育”错了吗？
球爸认为，也没错，科恩博士的理论，在“为孩子好，让孩子更优秀”这个目标上，更有全面，也更符合当下社会对人的需求。但只是我认为，它不叫“无条件养育”，更严谨的表述，应该是“心灵养育”或者“心理养育”，而相对应的是“行为养育”。
从科恩博士的著作，《奖励的惩罚》、《无条件养育》你就能看出，他关注都是养育过程中，孩子的心理感受，这和之前，是斯金纳为代表的，行为主义心理学为基础的养育观念截然不同，后者关注的是如何在养育过程种，控制孩子的行为。比如，他们主张不要抱孩子，因为那样会惯坏他们，你以后会要的更多。
而在《无条件养育》的开头，科恩博士就点出了他理论的主旨，“不是关注孩子做了什么（行为），而是他们是谁（心理）”。
所以，有条件养育和无条件养育，差别不在有没有条件，而是“为孩子好，让孩子成为更优秀的人”，这个优秀的衡量标尺不同。
有条件养育的标尺是行为，通过管理孩子的行为，让他成为一个更好的人。所以他们才会提倡用各种规矩，家长的管教，来让孩子的行为，符合父母和社会的规范。其实这点，和儒家教育的“克己复礼”极其类似。
无条件养育的标尺是心理，通过管理孩子的心理，让他成为一个更好的人。提倡的是如何在孩子内心中建立“规矩”，培养自己的内在动力。
所以我才说，更严谨的表述，应该是”“心理养育”或者“心灵养育”。
那为什么要叫“无条件养育”呢，是科恩的失误吗？也不是。已球爸多年的经验猜测，这可能是作者的有意为之的错误。
“无条件养育”这个名字，就天然就把养育理念归类为“有条件”和“无条件”。把“有条件”讲成是一种父母与孩子的一种交易，“你让我满意，我就会奖励，你让我不满意，我就会惩罚你”。很显然，“无条件”更有道德优势。相比“心理养育”和“行为养育”的对比来看，“有条件”和“无条件”的对比显然更有张力，推广的时候，也更讨巧。
球爸为什么要对一个名字叫什么这么认真呢？如果只是名称的辩驳，那球爸就未免有些迂腐了。我们的目的，还是为了探索“无条件养育”的真知。
所以，球爸认为，“无条件养育”的核心，倒不在于察觉是不是“有条件”，而是在于，你看到的是孩子的“行为”还是“心理感受”。很多时候相同的行为，反应出来的心理感受是不同的。
比如最近有位妈妈就跟球爸咨询，“孩子乱扔东西，到底该不该管”的问题。
球爸并没有直接回答，而是，引导妈妈去看到孩子扔东西行为底下的心理是什么。同样是扔东西，孩子可能是生气，也可能是为了引起家人的注意，不同的心理需求，才有不同的因对策略。如果只是关注行为，也许你会强制孩子不许扔东西，或者放任孩子可以扔东西，这都有可能对孩子的心理成长，产生南辕北辙的效果。
关注心理成长和心理需求，才是无条件养育的核心。
法门无对错，只在精进
最后，有很多人问球爸，到底该用什么方法养育孩子呢，无条件养育虽然好，但也很麻烦，有时候我就是想用管教的方式，让孩子快点听我话，怎么办？
这里我还是想用王阳明“知行合一，一切心法”的理论来回答，只要你对自己养育理念清晰，你都会找到自己的法门，是管教还是不管教，惩罚还是不惩罚，只是各自法门不同而已。
举个例子：宗教和科学，都是探索世界真理的不同法门，那得道高僧和诺贝尔物理奖得主，谁更接近世界的真理呢？答案是，他们只是角度不同，没有高下之分，甚至他们对世界的认知是一样的，这种宗教和科学大道归一的情况经常发生。
但如果说，一个物理学本科生，和一个天主教的大主教相比，或者一个小沙弥和一个大学教授比，谁更接近世界的真理呢？这个差别就明显了，一定是大主教和大学教授更接近，因为他们在自己的认知上，更精进。
换个例子，在儿童喂养上，也有两个流派，“科学派”和“自然派”。那是科学养育，每个阶段严格按科学指导，补充营养对孩子更好，还是自然养育，用顺其自然的方式喂养孩子更好。
答案也是一样，如果你自己不理解科学养育的认知，今天迷信这个专家，明天听那个专家，结果一定是一塌糊涂。
同样，如果你都不知道自然养育是怎么会是，只是觉得自然养育更省事儿，那养出来的，也一定就是个熊孩子。
但，只要你对自己的养育目标足够清晰的认知（道），是选择科学养育或者自然养育，只是法门不同而已，只要你在选择的这条路上不断精进，都会让孩子成为你心中“优秀的孩子”。
为什么“懂了很多道理，却过不好这一生”？
去年这句特别流行的鸡汤，甚至成为一种反鸡汤的口号。转发过这句话的你想过没有，是道理错了，还是你错了？
如果只是懂了道理，却是对你的生活，毛都不会改变，唯有不断精进才能给你带来真正的改变。小巫老师说：追求真理的道路需要独行。这说明，真理不是告诉你的，需要“行”，真正做了，才能得到真理。
不仅行，还要独行，因为每个人都要追求自己的“法门”。
