韩寒的作品，我是很乐意看的，偏爱杂文。因为他的视角是偏激而又真实的，所以才显出难得的可爱来。回想着韩寒之前在博客里面提到，“不喜欢巴金的书，太直白而又没有文采。”当时觉得无可厚非吧，每个人的阅历不同，对书本内容感悟本来就各不相同。况且巴金老先生著作颇丰，洋洋洒洒几十万字信手拈来。精彩的部分确实有，可平铺直叙毫无波澜的章节也不在少数。现代人又基本上脱离了当时的时代背景，觉得味同嚼蜡难免不是一件再正常不过的事情。

可博客下面的水友评论简直是一地鸡毛，不，准确的说是，一地鸡屎。

勉强挑选几个有代表性的且不写脏字貌似讲道理的摘录下来，给各位评判。

“千万不能忘本，更不能去骂本。这是道义，也是中华民族传承最千年的精神支柱。谁一旦叛离这个精神世界，谁必将被众人钉在历史的耻辱柱上。”

看到这番大义凛然的批驳我着实吃了一惊，什么“忘本”啦，“道义”啦，又是什么“中华民族的精神支柱”啦，竟然还要被钉在“历史的耻辱柱上”。麻烦您先审审题再把别人钉上去吧，韩寒只是说了句不喜欢巴金的书，即便是评论巴金的书没有文采，也只是在陈述个人观点。这就叫忘本骂本啦？还非要上升到民族层面，道义跟精神支柱这么宽泛的词到哪儿都能压人吧！我还说质疑权威追求真理不畏强权敢于批判是中华民族的精神支柱呢。关键像这种反驳完全就是无理取闹，毫无针对性可言。韩寒说不喜欢巴金的书，你得说你为啥喜欢啊，他说巴金的书没有文采，你就得举出来文采斐然的地方在哪儿啊。不能人家一说个你不认可的观点，你就开始“汪汪汪，民族道义啦，汪汪汪，历史的耻辱柱啦汪汪。”多跌份啊。

“大师是不可以随便质疑和评说的，我们是没有这个资格的。阅读大师和他们的经典作品其实是一个人的基本文化涵养。不喜欢阅读经典的人很浅薄很空虚。”

这种认识就很局限，大师如果经不起评说和质疑又怎么能承受得起大师的名号呢？还有阅读大师的经典作品是一个人的基本文化涵养，不然就很空虚和浅薄了。我就想问一句，谁规定的谁谁是大师谁谁不是啊？如果我就爱读周树人，就不读谢婉莹。偏爱钱钟书，对巴金书感到头晕目眩，读杨绛爱到手不释卷，和衣而眠，对郭沫若又是翟嘴磕头恨不得把书给撕烂，我到底是浅薄还是深厚呢？

“亵渎贬低大师的价值的结果非常可怕，它的不道德性和危害性非常巨大。”跟一个模子里刻出来的一样，不道德性和危害性非常巨大，不道德性在哪儿呢？危害性巨大又在哪儿呢？这位先生可能连自己发表的评论落足在什么事情上都没搞明白。

“无耻下流靠骂祖宗扬名的小子这个时代才有。 韩寒就是其中一个。”

对此我只想说，一、无耻下流靠骂祖宗扬名的小子不是这个时代才有，韩寒不是。二、韩寒扬名不需要这样。

我一向喜欢韩寒是一方面，不去相信他的观点是另一方面。我当然不赞成他一向胡言乱语的取消高考，取消九年义务教育，当然也十分不认同他说中国大学跟妓女一样，凭他的经济实力，排着队让他点。可在这件事上，我没有办法不站在韩寒这一边，一方面因为一定程度上的言论自由，另一方面我就是想跟那些老是觉得掏出民族道义，精神支柱就是最好的讲道理方式，怎么讲都不会输的人对着干。总是有人明明自己做不到的事情非得要求别人去做，不然就指着人家脊梁骨骂：‘看到了吧，那就是人渣，禽兽，这么好的宝贝都糟践。’

还有一帮人为了给自己的立论撑住脚，或者纯粹为了怼韩寒，把他之前写的一篇博客（《幸亏没入作协》）也翻了出来说事。这就显得很搞笑。王兆山原先我是一概不知的，后来才三生有幸拜读了他的大作《江城子 废墟下的自述》彻底颠覆了我对省作协的认知。我觉得我也要好好预备了，他都能当什么作协主席副主席，我凭着九年义务教育的学历就算不取而代之，混个会员之类的还是绰绰有余的吧。

韩寒也是看了这篇千古绝唱，才写出幸亏没入作协的文章，又有人说这是以偏概全，对作协赤裸裸地诋毁，对作家社会地位的贬低，打击了作家创作积极性。我就想不明白了，作协那么多人，那么多在文学领域厉害到不行的作家专家，就单单能被韩寒一篇文章诋毁打击了呢？这么说的应该只是作协里边被韩寒击中的那部分，或者是应该剔除的那部分。这都能打消创作积极性的话，您的那些文章不写也罢。

不堪入目的东西堆积到了一定程度只能用无语来形容。我现在白话完了，已经到了无话可说的地步。下面附上王幸福的大作供各位欣赏。看看韩寒感情有多真挚，多发自肺腑。比起韩寒地震后去赛车，看看到底谁才不严肃。

《江城子·废墟下的自述，一位废墟中的地震遇难者，冥冥之中感知了地震之后地面上发生的一切，遂发出如是感慨——》

山东作协副主席 王兆山

天灾难避死何诉， 主席唤， 总理呼， 党疼国爱， 声声入废墟。 十三亿人共一哭，

纵做鬼， 也幸福。

银鹰战车救雏犊， 左军叔， 右警姑， 民族大爱， 亲历死也足。 只盼坟前有屏幕，

看奥运， 同欢呼。

写在最后，顺便问一句，王主席开除了吗？