在＜荀子＞里有：‘君者，舟也；庶人者，水也；水则载舟，水则覆舟’。的说法。到唐太宗时，名臣魏征在《贞观政要》中则引用为：“臣又闻古语云：‘君，舟也；人，水也。水能载舟，亦能覆舟"。
佛教从第一矛盾入手，后来也认识到了第二矛盾的存在。同样儒教从第二矛盾着手，后来也看到了违避不了的第一矛盾。于是后来儒教亚圣孟子提出了仁政的观点。
简单地把社会上的人分成两类：统治者和被统治者。很明显，一个是水，一个是舟。而按孔圣人的分法，人也分两类：君子与小人。当然内圣外王的圣人是君子之集大成者，算在君子中了。
理论中的理想状态应该是：君子成为统治阶级，是为君，是为帝王将相、王公大臣，是为富贾乡绅；小人沦为被统治阶级，是为庶民。
然而中国固有的宗族制，儒家的家而国，国而天下的理念，使得统治与被统治两种人群却围着血缘和宗族相对固定了下来。王候将相理论上是没有种的，但事实上却是种性实足。所以内圣外王，君子治国统治小人庶民的理想状态很难维系，或者说到后来是根本不存在了。
虽然后来统治阶层弄了个科举制出来，想要维持君子治理小人的理想状态。应该说起到一定的作用，但作用不大。
其实儒家本注重的就不是个体的修行，造成的结果是君子不多，而能占据领导岗位的君子更是稀缺。小人大行其道：小人在领导岗位，因礼制的关系，官越大，约束越小，权利越大（责任自动滤过）。其结果是物欲无限膨胀，当真是贪得无厌，沟壑难填，当了皇帝想登仙!
而对于被统治这一方，虽然就人口来说占了绝大多数，但在万恶的封建礼教的压迫下，个人的众多欲望不得伸展，人性人格被压抑。再者，因统治被统治的阶梯性。众多的人群一方面扮演着统治阶层的角色，另一方面又是被统治者；于是一面物欲膨胀，一面人格压抑!
儒家圣人看到了问题所在，也知道一味要求统治者行君子之风，修行成圣并不现实，可行性不高。于是退而求其次，寄希望于统治者施行仁政。但儒家对人生第一矛盾先天性地认识不足，使其没能认识到仁政也只是只画饼。物欲之下，安有仁政!
于是乎舟慢慢成为漏舟，大海却是从风平浪静逐渐为波涛汹涌
