本周看了几本书，先大致叨咕一下。看完了东野圭吾的《秘密》，对社会角色对人的束缚和造就有了粗浅的感觉，对爱是应该占有还是应该放手更加纠结，对自我突破和创造有了不一样的认识，可能是因为感受太多也太零散了吧，反而不知道从哪里下手。本周还看完了阿西莫夫的《基地》，豆瓣评分9.2分，获得赞誉无数，读罢确实感觉是科幻史上的丰碑和难以超越的经典，想说的太多，容我捋捋。在微信阅读上飞了几本小说，对大名鼎鼎的《降临》实在无爱，对毛姆的《刀锋》还准备慢慢拜读，对清纯文艺美食香的《饕餮娘子》实在不是我的菜。在周日晚回头看，收获和触动最深的却是只读了几页《100个基本》，作者是日本的松浦弥太郎，据说毕淑敏非常崇拜他。100个基本写的是松浦弥太郎总结的100个生活小哲学，还有100个他书店的内部要求，跟管理条例不同，有点禅的味道。嗯，这都不是关键，先让我来说说这本我只读了几页的书吧。
一本小书，大约是A6开本，200页纸多点，捧在手里正好。浅牛皮纸色的书衣上印满各种各样的树叶和一些植物的标本，感觉有些复古，有些安静，还好不文艺。对开的书页，左面一页印着一行棕红色的字，类似于箴言、警句或者感悟的性质，右面是作者对左面内容的体会或看法。每页内容都不多，即使是右面的页也有大面积的留白。
这本书买来原计划是每天读两页，正好是一个“基本”，我也确实是这么做的。每天读一个，并在右侧的空白处写了自己的意见和经验总结。在斩笔活动中写了《100个基本001》和《100个基本002》，我也打算继续写下去。请原谅我絮絮叨叨写了这么多，自己最重要的收获和感受还没写出来。其实最终的感受或者说是灵感甚或说是开悟，只在几秒钟，所得也不过寥寥几句话，但这些却是长久以来仔细砸吧和反思的结果。大多数事情的结果往往都感觉来的很容易，其实都是长时间孕育的结果，这个道理不单单在生baby上有用。
看过我写的两篇斩笔文章的朋友应该都有感觉，我对“基本”里的观点基本都是反对的。也确实如此，每翻开一页，都有无穷的槽要吐，都感觉有一堆反对的话和例子在那等着。内心有些感觉不妥，这种不妥肯定不会因为他是毕淑敏的偶像或他是日本人，就感觉吐槽他的文章有些不好意思，只是得自己做错了什么。今天陪孩子出去上课，正好利用等待的时间偷懒看了几集美剧，突然有了些想法。这本书出版并受好评，肯定不是因为可以成为吐槽靶子，必然在某些方面是对的，是让读者——至少是部分读者能够引发共鸣或有收获的。以此倒推，这本书里面的内容肯定是对人有价值有帮助的。在书中内容不变的前提下，那就只能是我对书的判断标准出了问题。想到这，我也就基本想明白了。书中的内容更多的讲的是人生的道理、在与人相处上的道理或者办公室里的智慧，而我往往是从人类历史、人类社会的视角去评判这本书，这就有如一个人穿着泳裤跑到北极去看企鹅，冻得要死就说泳裤不保温，其实不是泳裤错了而是人错了。这种思维方式在辩论上属于诡辩论的一种，但在自身处理、评判问题上就显得不适宜了。明了了自己的错误之后，再重新翻看书中的内容，有些内容还是不认同，不过更多的是因为自身性格和价值观的原因造成的，但对其中蕴藏的道理和智慧是非常认同的。
那我为什么会产生这种错误的偏差呢？仔细想来，原因有两点：
第一，内心的傲慢。读的书多了，经历的事也多了，自信心越来越强，也爱拽拽文或者说些语不惊人死不休的话。但自信和自负其实很难区分或把握度的，对自己的过度自信造成了内心的傲慢，失去了对书本的尊重和渴望。
第二，目的不明确。读书的目的是什么，无论别人是什么样，我读书的目的是想提高自己，让自己成长。我在翻开书之前，我就应该知道自己读这本书的目的是什么，我想从中学到什么知识，印证什么观点，应该与书建立深厚的了解，而不是为了消遣或炫耀。那这本书我的打开姿势就错了，我更多的是把这本书当做一个手账或者日记之类的，当初我也确实是被他的设计所吸引。以错误的姿势打开书，就别指望书能给你什么好的回馈。
当然也许还有更多的原因，容我慢慢在归拢。但通过这件事，我知道了读书的正确姿势，首先要明白自己想要得到的是什么，并以此找寻书籍。其次，在打开书之前，要问自己两个问题“我想要解决什么样的问题”和“我想从书中得到哪方面的知识以解决问题”。最后，站在作者的视角、站在时代的视角并结合自己的经验去消化书中的内容，让书与自己真正的产生联系。
